Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1812/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио Суханов М.А., за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

дата в Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что постановление наименование организации он не получал, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещался.

фио в судебном заседании подтвердил, что действительно не получал никаких извещений о штрафе и судебных повесток. По месту регистрации не проживает, но там проживают его родители, которые получают всю корреспонденцию.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу его регистрации, и не получено адресатом в связи с истечением срока его хранения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении фио также был извещен, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, направленная мировым судьей в адрес фио При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что не получение фио почтовой корреспонденции по месту своей постоянной регистрации, не может являться уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения фио в суд, считаю, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья