Решение

Дело № 02-5336/2017 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/2017 по иску фио к наименование организации о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, возложении обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска и возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонда РФ, мотивируя свои требования тем, что вакансия должности юрисконсульта была размещена организацией ответчика на сайте, после собеседования истец с дата приступил к работе в организации ответчика в должности юрисконсульта, при осуществлении должностных функций, подчинялся правилам трудового распорядка, ему был установлен ежемесячный оклад, который с дата составлял сумма, что подтверждается зарплатными ведомостями. Организацией ответчика за дата и дата осуществлялись выплаты в ПФ РФ. Несмотря на тот факт, что трудовой договор не подписывался, он был допущен к работе, в связи с чем просит установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, и обязать ответчика перечислить в ПФР на индивидуальный лицевой счет взносы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представил возражения, из которых усматривается, что между ответчиком и истцом имели место гражданско-правовые отношения. Кроме этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора. Также, ответчик представил сведения о том, что истец является генеральным директором наименование организации.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений и длящийся характер отношений.

В силу ст.57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Как следует из представленных доказательств по делу, между наименование организации и истцом фио были заключены договор № об оказании услуг от дата, срок действия которого определен до дата и договор оказания юридических услуг № от дата, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь по ведению судебных дел, дел о банкротстве, исполнительного производства. Стоимость услуг исполнителя по договору № определена в размере сумма, за один месяц с учетом НДФЛ – сумма, в итоге исполнитель получает вознаграждение в размере сумма. Срок действия договора привязан к исполнению обязательств. Представленные договоры подписаны как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате услуг по договору ответчиком наименование организации представлены платежные ведомости за дата, дата и дата, из которых усматривается, что вознаграждение истцу фио выдавалось ежемесячно из кассы организации, при этом каких-либо отметок о том, что денежные средства выдаются в связи с исполнением трудовых обязанностей, или в счет оплаты по трудовому договору в представленных документах не имеется.

Оценивая представленные документы, суд не может согласиться с позицией истца, изложенной в пояснениях, что выплата вознаграждений по договору, производимая совместно с другими сотрудниками по платежным ведомостям свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку расчеты по гражданско-правовым договорам организацией могут осуществляться как безналично, так и через кассу. Договор оказания услуг № подписанный фио, не содержит условий об обязательном оформлении расходно-кассового ордера при выплате вознаграждения истцу. Кроме этого, суд отмечает, что в платежных ведомостях, представленных ответчиком, в графе «табельный номер» напротив имени фио имеется отметка отличная от других сотрудников –, что свидетельствует об ином характере правовых отношений, определенных между истцом и ответчиком.

В представленных пояснениях, истец в качестве подтверждения факта трудовых отношений указывает, что ему была предоставлена корпоративная почта, на которую приходили приказы, планы, локальные нормативные акты, и которая использовалась истцом для направления ответчику отчетов о результатах своей деятельности.

Суд не может принять указанный довод, как подтверждение трудовых отношений, поскольку условиями договора оказания услуг №, п.п.4.1-4.2 определен порядок оказания услуг, из которых усматривается, что исполнитель приступает к оказанию услуг по договору после получения еженедельного плана, при этом еженедельный план направляется исполнителю на адрес корпоративной почты – [email protected]. В конце недели исполнитель направляет отчет на адрес корпоративной почты [email protected]. В договоре об оказании услуг № 1 в п. 2.3.1 также предусматривалось, что заказчик вправе оказывать содействие в выполнение истцом его обязанностей, при необходимости обеспечивает временным рабочим местом на своей территории, оргтехникой и транспортом.

Сам факт использования корпоративной почты, переписка, направление заявок по неполадкам, заявлений на использование на территории организации ответчика оргтехники не свидетельствует о наличии именно трудовых отношений, а подтверждает лишь факт наличия правоотношений между истцом и ответчиком.

Представленная истцом переписка, в подтверждение факта трудовых отношений, относительно оформления служебных командировок, копии проездных билетов, командировочные расчеты также не может быть принята судом как доказательство трудовых отношений, так как представленные документы не содержат сведений относительно приказа о приеме на работу, названия должности истца фио, номера трудового договора. Представленные документы подтверждают лишь факт согласования ответственными должностными лицами организации ответчика, расходов по факту исполнения истцом своих обязательств по договору оказания услуг. Указанное не противоречит п.3.3 договора об оказании юридических услуг, которым предусмотрено, что в стоимость оказания услуг не входят расходы исполнителя при направлении его заказчиком за пределы места оказания услуг.

Также суд не может принять в качестве доказательств наличия трудовых отношений, представленный истцом приказ № от дата об укреплении трудовой дисциплины, а также копии заявлений о предоставлении отгулов, поскольку, согласно листу ознакомления с приказом данные фио вписаны собственноручно, что доказывает факт того, что при его подготовке отсутствовали правовые основания для включения истца в списки работников организации. Представленные копии заявлений о предоставлении отгулов свидетельствуют лишь об информировании ответчика об отсутствии истца в месте оказания услуг в конкретный день. Приказов по предприятию о предоставлении отпусков и отгулов фио cуду не представлено.

Кроме этого, суд отмечает, что довод истца о перечислении страховых взносов подтверждает факт наличия трудовых отношений, не соответствует действующему законодательству. Согласно п. 1 ст. 7 закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от дата № 167-ФЗ, п. 1 ст. 420 НК РФ, ст. 10 Закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» на работодателей – организации возложена обязанность по начислению и перечислению в ПФР взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в отношении лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера. Представленные документы подтверждаю лишь исполнение ответчиком требований законодательства РФ, однако не являются фактом подтверждения трудовых отношений.

Из смысла ст.19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).

Вместе с тем, какие-либо допустимые письменные доказательства, подтверждающие, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком суду не представлено. Приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истцом в суд представлены не были, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Доказательства обратного истец не представил, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части установлении факта трудовых отношений не имеется.

Поскольку факт трудовых отношений истцом не подтвержден, то требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за отпуск удовлетворению также не подлежат.

Кроме этого, ответчиком в возражениях заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском в соответствии со ст.392 ТК РФ. Ответчик указывает, что истец фио должен был узнать о нарушении своего права дата, с даты заключения договора об оказании услуг. В суд фио обратился дата, то есть с нарушением срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания договора оказания услуг, заключенного между фио и наименование организации, трудовым.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, возложении обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск