Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Кострюков К.П. Дело № 7-6256/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2018 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мусаева С.Я.оглы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым

Мусаев Санани Яшар оглы, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 августа 2017 г. у стр. 1д. 16 по Ленинградскому шоссе (местный проезд), в котором пострадал пешеход ***а К.А.

07 ноября 2017 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Мусаева С.Я.оглы за нарушение им требований п. 8.12 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Мусаева С.Я.оглы просит изменить постановление судьи; назначив наказание не связанное с лишением права управление транспортным средством.

Мусаев С.Я.оглы на рассмотрение жалобы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ***а К.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Мусаева С.Я.оглы, потерпевшую ***у К.А., оснований к отмене или изменения постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30 августа 2017 года в 15 часов 03 минуты у стр. 1 д. 16 по Ленинградскому шоссе (местный проезд) г. Москвы водитель Мусаев С.Я.о. управляя транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 1.3,1.5, 8.12 ПДД РФ при выполнении маневра – движение задним ходом, не убедился в его безопасности, в связи с чем произвел наезд на пешехода ***у К.А., в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением 77 ОВ 0449055 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 августа 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года; рапортом сотрудника полиции, схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения 77 МР 0024075 от 30 августа 2017 г., объяснениями Мусаева С.Я.оглы, карточкой происшествия №49833; объяснениями потерпевшей ***ой К.А., заключением эксперта№ 961/6134, согласно которому в результате ДТП потерпевшей ***ой К.А. причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевшая ***а К.А., опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 30 августа 2017 г. в 15 час. она переходила проезжую часть дороги в районе дома 16 к.1 по Ленинградскому ш., местный проезд, машин не было, для движения горел красный сигнал светофора, мимо нее проехала только одна машина Ниссан, которым управлял Мусаев С.Я., машина проехав остановилась недалеко, она дойдя до середины дороги, увидела, что автомобиль неожиданно начал резко двигаться задним ходом в ее сторону, она попыталась побежать, но не успела, автомобиль ударил ее, она упала на асфальт, очень испугалась, в результате ДТП получила перелом руки, вред здоровью определен как средней тяжести. На место ДТП была вызвана Скорая помощь, которая доставила ее в медицинское учреждение. Материальный вред Мусаев С.Я. не предлагал ей возместить.

Указанные объяснения не противоречат данным ею ранее.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мусаева С.Я.оглы в его совершении.

Действия Мусаева С.Я.оглы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ***, следуя задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ***у К.А., нарушив требования п. 8.12 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мусаевым С.Я.оглы дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мусаева С.Я.оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Нарушений процессуальных требований, которые могли являться основанием к отмене постановления не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Мусаеву С.Я.оглы административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Мусаеву С.Я.оглы в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, то что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличие семьи и несовершеннолетних детей. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Мусаева С.Я.оглы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мусаева С.Я.оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина