Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе,

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5275/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, г/н, под управление фио и марка автомобиля, г.н., под управлением фио Участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен «европротокол» - Извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство - марка автомобиля, г.н., застраховано в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № -/. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем к нему в соответствии с договором страхования перешло право требования к ответственному лицу за причиненный ущерб. В соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма, а сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявила о несогласии с требованиями в полном объеме, указала, что в соответствии с законом об ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия был составлен Европротокол – извещение о ДТП, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, административный материал не оформлялся, протокол по факту нарушения требований правил дорожного движения не составлялся,. Считает, что при оформлении европротокола она как участник ДТП, а также гр. фио ВМ., согласились с тем фактом, что ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, составляет не более сумма. Полагает, что право требования к наименование организации в размере превышающей сумму сумма не могло перейти, поскольку отсутствовало у самого участника ДТП. Европротокол был составлен в рамках закона об ОСАГО, сведений о том, что транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования не имеется. Считает, что истец не должен был осуществлять ремонтные работы, поскольку отсутствуют документы, которые могли бы служить основанием для возмещения страховой выплаты.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В силу ст. 150 ГК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.9 Закона РФ № 4015-1 от дата «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма. При этом, ч.8 указанной статьи предусмотрено, что потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Согласно разъяснения, данным в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля, г/н, под управление фио и марка автомобиля, г.н., под управлением фио Виновником ДТП является ответчик фио, который, управляя указанным автомобилем, при осуществлении перестроения совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждены извещением о ДТП, из которого усматривается, что на момент ДТП автомобиль, г/н, принадлежащий фио, был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Автомобиль ответчика марка автомобиля, г.н., принадлежащий фио, застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ №, выданному наименование организации (л.д.11). Сведений о том, что потерпевший, его ответственность и транспортное средство застраховано в организации истца - наименование организации, не имеется.

Из представленных истцом документов следует, что потерпевший - фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в подтверждение представил заявление и извещение о ДТП. Иные документы по факту ДТП не составлялись, истцом в страховую компанию не представлялись.

Данное ДТП было признано истцом – наименование организации страховым случаем по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, в связи с чем наименование организации было выплачено страховое возмещение в размере сумма, при этом сумма в соответствии со ст. 11.1. ФЗ № 40 от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», получено от наименование организации (л.д. 6-10, 13-15).

С целью подтверждения произведенных выплат истцом представлено экспертное заключение наименование организации от дата № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа – сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма (л.д. 28-59).

Как установлено судом, из пояснений ответчика фио, между сторонами ДТП имелось обоюдное согласие на порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС. Стороны заполнили бланки извещений о ДТП, т.е. ДТП было оформлено по европротоколу. Оформление ДТП посредством европротокола свидетельствовало о том, что спора по обстоятельствам произошедшего ДТП между сторонами не было, таким образом, потерпевший согласился, что лимит его требований относительно возмещения ущерба не может превышать сумма.

Кроме этого, в соответствии с п.10.1..3.4 Правил страхования транспортного средства, утвержденных наименование организации при повреждении ТС и/или ДО в результате ДТП кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения Страховщику предоставляются документы: справка (справки) из ГИБДД по установленной действующим законодательством РФ форме с указанием места и времени ДТП; фамилий, имен, отчеств и адресов всех участников ДТП; номеров водительских удостоверений и их категорий; перечня повреждений, полученных ТС участников ДТП, сведений о нарушении или отсутствии нарушений ПДД РФ каждым из участников ДТП; информации о направлении участников ДТП на медицинское освидетельствование; наименование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (если данные документы составлялись и их составление обязательно в соответствии с действующим законодательством РФ); г) иные документы в случае их составления правоохранительными органами по факту ДТП.

Как следует из представленных истцом доказательств, при обращении потерпевшего в организацию наименование организации указанные документы не предоставлялись, в материалах страхового дела документы, подтверждающие факт ДТП, а именно: справка о ДТП, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Сведений, о том, что потерпевший фио обращался с требованием о признании европротокола недействительным, а также, что представленный европротокол признан недействительным, суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, не подлежат удовлетворению, так как потерпевший фио осознанно пошел на оформление европротокола, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, ДТП в ГИБДД не зафиксировано. А избранный способ оформления ДТП – европротокол не должен иметь неблагоприятные последствия для причинителя ущерба. Учитывая, что в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма, и в случае оформления ДТП посредством вызова сотрудников полиции, указанная сумма была бы достаточна для возмещения ущерба истцу страховой компанией в истребуемом им размере. Также суд отмечает, что факт признания наименование организации данного ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения в нарушение утвержденных истцом правил, не может служить основанием для возложения на ответчика фио обязанности по возмещению суммы выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца наименование организации о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе,

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5275/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья