Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5362/17

по иску Деяшкина Дмитрия Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Деяшкин Д.В. в лице представителя по доверенности Рожкова А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 26020 руб. 56 коп., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 16500 руб., неустойку в сумме 49439 руб., судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб., оплату нотариальных услуг в сумме 2240 руб., почтовые расходы в сумме 545 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2017 года по адресу: г.Москва, Новосходненское шоссе, д. 6А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ, автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Деяшкина Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа, государственный регистрационный знак ХХХ, получил механические повреждения, а его владелец Деяшкин Д.В. понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновна ХХХ, риск наступления гражданской ответственности которой был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № ХХХ. Деяшкин Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление, выплатило страховое возмещение в сумме 65900 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Деяшкин Д.В. обратился в ООО «Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № МС 252/07-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ХХХ с учетом износа составляет 91920 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карасев Н.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Литвинов Н.В. представил письменные возражения, в которых указал, что истец не представил в страховую компанию оригинал экспертного заключения ООО «Эксперт», просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 02 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Форд, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ, автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Деяшкина Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ХХХ, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № ХХХ. Деяшкин Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 65900 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № МС 252/07-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ХХХ, с учетом износа составляет 91920 руб. 56 коп. 20 октября 2017 года Деяшкин Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, представив заверенную копию указанного экспертного заключения (л.д.76-77).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии в вышеприведенными нормами материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 26020 руб. 56 коп. (91920 руб. 56 коп. - 65900 руб.).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до 10000 руб.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 16.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым также снизить сумму штрафа, который является компенсационной выплатой и с учетом заявлений ответчика, размер штрафа в сумме 10000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, является соразмерным нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на экспертизу в сумме 16500 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в сумме 545 руб. 60 коп. При этом, суд учитывает принцип разумности и справедливости при определении расходов на оплату услуг представителя, категорию рассматриваемого дела.

Также в соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в сумме 1280 руб. 62 коп. пропорционального размеру удовлетворенных требований, с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Деяшкина Дмитрия Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Деяшкина Дмитрия Владимировича страховое возмещение в сумме 26020 руб. 56 коп., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 16500 руб., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 10000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 545 руб. 60 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 1280 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья