Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-20867/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

05 декабря 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А., с участием прокурора Кондратенко Е.Ю., обвиняемого Козлова М.В., защитника-адвоката Рзаева Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 декабря 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Рзаева Т.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2017 года, которым:

Козлову М.В., **** года рождения, уроженцу и жителю г. ***, гражданину ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 03 января 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В качестве подозреваемого Козлов с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 03.11.2017 г., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Козлова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рзаев выражает несогласие с постановлением суда, считает его преждевременным и подлежащим отмене, поскольку суд не учел, что Козлов полностью признал свою вину, а родственники не успели собрать необходимые документы и прочие доказательства, которые подтверждают прием Козловым лекарственных препаратов, которые в сочетании с алкоголем могли серьезно повлиять на способность Козлова понимать значение своих действий и руководить ими. Ранее Козлов физической агрессии в быту не проявлял.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Козлов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Козлов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Козлова к совершенному преступлению: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол явки с повинной, карточка происшествия, показания Козлова, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Психическое состояние и другие доводы адвоката будут проверяться органами следствия в ходе расследования дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Козлова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2017 года в отношении Козлова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: