Приговор

3

Дело № 1-534/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные раб.пос. Красная Поляна адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающую по адресу: адрес, имеющую среднее-специальное образование, работающую консъержом дома по адрес в адрес, не замужнюю, имеющую на иждивении одного малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

она, дата, примерно в время, находясь в комнате по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, совместно с сожителем фио, после совместного распития спиртных напитков, в ходе конфликта на почве внезапно возникших между ней и фио личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, нанесла один удар ножом, который, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 4164 от дата, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, в область живота фио, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 423 от дата повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки (рана 3,0x0,5см в гипогастральной области справа от средней линии) проникающее в брюшную полость без повреждений внутренних органов. Наличие крови (до 100 мл) в брюшной полости (гемоперитонеум).

Обнаруженное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая фио, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой в совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласилась фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимой фио наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного то, что она оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершила иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в том числе и принесла свои извинения потерпевшему, что в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающим наказание, а также принимая во внимание данные о ее личности, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, призналась и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признавая все эти обстоятельства также смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исправление фио возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности фио, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места фактического жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в два месяца регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и простыню, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: