Приговор

3

Дело № 1-541/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение № и ордер №от дата,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, микрорайон «Сож», д., кв., проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

дата примерно в время фио находясь по адресу: адрес, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, тайно похитил ключи от автомобиля марки марка автомобиля Спортейдж» государственный регистрационный номер, 2011 года выпуска, принадлежавшей фио, достоверно зная, где припаркован данный автомобиль, пришел по адресу: адрес, после чего дата примерно в время сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, неправомерно стал совершать поездки по адрес до время дата, когда по адресу: адрес добровольно оставил автомашину и скрылся с места совершения преступления.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.6 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж» государственный регистрационный номер, 2011 года выпуска – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.7 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: