Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мрыхина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-14842

04 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре С.А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе В.В.Г. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым постановлено: отказать В.В.Г. в принятии искового заявления к СА.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л а:

В.В.Г. обратилась в суд с иском к С.А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что ответчиком в сети Интернет, на страницах социальной сети были размещены статьи «*****», «*********», «*********», содержащие высказывания в отношении неограниченного круга лиц – граждан РФ, и истца, как гражданина РФ, порочащие его честь и достоинство.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит В.В.Г., считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым настоящим или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Принимая обжалуемое определение, судья руководствовался приведенными нормами закона в совокупности с положениями ст. 3 ГПК РФ, согласно которым судебной защите подлежат нарушенные права, и верно указал, что в данном случае права заявителя не затронуты, поскольку оспариваемые им высказывания упоминаний о нем не содержат.

Право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, либо Российской Федерации, истцу законом не предоставлено.

Правовых оснований к отмене обжалуемого определения не усматривается, доводами частной жалобы выводы судьи не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу В.В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи