Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5157/17 по иску фио к фио о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о компенсации морального вреда в размере сумма. В обоснование исковых требований указал, что дата ответчик управляя автомашиной не уступила дорогу истцу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила на него наезд, в результате чего фио был причинен вред здоровью в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава – закрытый внутрисуставный перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости без смещения отломков, которое квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. фио с учетом периода реабилитации, перенесенных нравственных и физических страданий считает, что сумма в размере сумма является соразмерной компенсацией.

Истец и его представитель, действующий по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали требования заявления, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец находился на больничном листе более 3-х месяцев, испытывал физические страдания, в связи с проводимыми медицинскими манипуляциями. Также просил учесть, что ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, извинений не принесла, причиненный вред в добровольном порядке не компенсировала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения не доставлены, адресат за извещениями не является, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как следует из ч.1 ст.33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положения абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, материалов дела о привлечении ответчика к административной ответственности, постановлением Головинского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на дата. Определением Московского городского суда от дата указанное постановление оставлено без изменений. Постановление вступило в законную силу дата

Согласно ст.63 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановление о привлечении лица к административной ответственности факт совершения административного правонарушения, выразившийся в нарушении правил дорожного движения - наезда на истца фио, в результате которого причинен вред здоровью, который квалифицирован как средней тяжести.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью, физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия является установленным. Кроме этого, в материалах дела имеется заключение эксперта № от дата согласно которому усматривается, что у истца фио выявлены повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, и могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-12).

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца фио являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, истцу причинен вред здоровью в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава – закрытый внутрисуставный перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости без смещения отломков. Согласно заключению медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования по факту ДТП, степень тяжести телесных повреждений определена как средняя по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.

При таких обстоятельствах, очевидно, что получение истцом указанных травм, нахождение его на лечении, не могло не причинить истцу физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает, что истец находился на реабилитации в связи с причиненными телесными повреждениями около 4 (четырех) месяцев, истцу был наложен гипс по всей длине ноги, в связи с чем он испытывал бытовые неудобства, что может расцениваться судом как нравственные страдания. Кроме этого, истцу проводились ежедневные медицинские манипуляции, связанные с восстановлением работоспособности колена, что было связано с физическими страданиями. Также, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно тот факт, что ответчик совершила наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе, скрылась с места ДТП, извинений за причиненные телесные повреждения не принесла, моральный вред в добровольном порядке не компенсировала.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере сумма

При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также в соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета субъекта РФ – адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5157/17 по иску фио к фио марине Юрьевне о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета субъекта РФ – адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: