Приговор

3

Дело № 1-523/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу адрес, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного намерения, в период с неустановленного следствием времени до время дата, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, хранил при себе пластичное вещество растительного происхождения, массой 5,2г в одном свертке, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что является крупным размером, когда у д. 4 по адрес в адрес был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в период времени с время до время дата, в ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дата фио в настоящее время и на период совершения

инкриминируемого ему деяния не обнаруживает признаки психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается (л.д. 75-76). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные данные о личности фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию указанного выше преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания, время нахождение фио под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты остаточной массой 4,9 г, хранящееся по квитанции № в УОТО ГУ МВД России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: