Приговор

6

Дело № 1-528/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2004, 2011, 2013 и паспортные данные, работавшего водителем в наименование организации, судимого дата Истринским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

он, дата, примерно в время, находясь в кухне квартиры № дома № по адрес адрес, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес предметом, который использовал в качестве оружия - ножом, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № от дата является ножом хозяйственно - бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, по телу ранее знакомому потерпевшему фио один удар в поясничную область. В результате преступных действий фио потерпевшему фио было причинено согласно заключению эксперта № от дата повреждение в виде: колото - резаного ранения поясничной области справа с проникновением раневого канала в брюшную полость и повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкой кишки на расстоянии 1,5 мм от илеоцекального угла; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость 150 мл крови со сгустками; кожная рана располагается в поясничной области справа в проекции 3-го поясничного позвонка по паравертебральной линии. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что ночью дата, находился на кухне в квартире своего друга фио, они вместе с ним употребляли алкогольные напитки. В тот момент, когда в руке у него находился кухонный нож, которым он резал продукты, его по-дружески обнял за шею фио, из-за чего они потеряли равновесие и упали на пол. При падении на пол фио получил случайное ранение ножом, который находился у него (фио) в правой руке. После случившегося им фио была оказана первая медицинская помощь и, пострадавший нарядом скорой медицинской помощи был госпитализирован в больницу.

Вина фио в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что ночью дата он находился в своей квартире совместно со своим другом фио и употреблял с ним спиртные напитки. Когда он очнулся в реанимации, то его супруга пояснила ему, что его порезал ножом фио (т.1 л.д.29-33);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым, ее муж фио и его друг фио ночью дата на кухне квартиры распивали спиртные напитки. В какой-то момент она услышала громкий грохот в кухне, но не стала выходить из комнаты, и через некоторое время услышала повторный громкий звук и крик жены фио Когда она вошла на кухню, то увидела, что фио стоит спиной к фио, а тот его локтевым сгибом удерживает за шею удушающим приемом. Она вместе с женой фио попыталась разнять мужчин, и в этот момент фио нанес фио удар в спину в поясничную область справа. фио схватился рукой в место, куда был нанесен удар и вышел в коридор, а фио бросил предмет, которым он нанес удар, на столешницу. В коридоре она увидела, что фио упал на пол и у него идет кровь. Вернувшись на кухню, на столешнице она увидела кухонный нож со следами крови, и поняла, что именно им фио нанес удар фио Далее приехавший наряд скорой медицинской помощи госпитализировал фио (т.1 л.д. 48-51);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и фио в ходе которой фио подтвердила как фио нанес фио удар ножом в правую часть спины, фио пояснил, что не помнить обстоятельств при которых фио мог получить удар ножом (т.1 л.д.64-66);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что, при получении от фио объяснений по поводу получения фио телесных повреждений, последний заявил, что ничего не помнит (т.1 л.д. 197-200);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата, она в составе следственно - оперативной группы прибыла по адресу: адрес, где произошло ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, ей стало известно о том, что примерно в время владельцу квартиры фио его знакомым фио в ходе конфликта были нанесены ножом телесные повреждения в виде проникающего ранения в область спины. С участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято полотенце и металлический нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 201-203);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании о том, что дата, они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого с места происшествия было изъято полотенце и нож со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 204-206, 207-209);

- справкой из ГКБ им Боткина о том, что фио находится на лечении в больнице с проникающим колото-резаным ранением правой поясничной области (т. 1 л.д.3);

- карточками учета происшествия и рапортом сотрудника полиции, согласно которым дата по адресу: адрес, фио получил колото-резанное ранение правой поясничной области (т. 1 л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: Москва, адрес, с фототаблицей, в ходе которого были изъяты полотенце и нож со следами бурого цвета (т.1 л.д. 6-18);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № от дата из выводов которого следует, что нож изъятый с места происшествия по адресу: Москва, адрес, является ножом хозяйственно - бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.97-99);

- заключением эксперта № 306 от дата и заключением эксперта № от дата, из выводов которых следует, что у фио обнаружены следующие повреждения: колото - резанное ранение поясничной области (рана 3,5x1,5 см в правой поясничной области по паравертебралной линии в проекции 3-го поясничного позвонка), проникающее в забрюшинное пространство с повреждением брыжейки тонкой кишки. Наличие крови (до 150 мл) в брюшной полости (гемоперитонеум); кровоподтек в правой подглазной области.

Рана в поясничной области справа, могла образоваться в результате ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, то есть имеющего острые концы и режущий край. В механизме образования данного повреждения лежит прокол кожи острым концом травмирующего предмета с последующим погружением клинка, во время чего происходит повреждение подлежащих тканей за счет режущего края (образуя раневой канал) отвесно (или почти отвесно) по отношению к поверхности тела. Обнаруженное повреждение причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Место приложения травмирующей силы соответствует анатомической локализации кожной раны, направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала (сзади - наперед). Данное повреждение могло образоваться незадолго (менее суток до обращения в стационар, что подтверждается кровотечением из раны, наличием в брюшной полости жидкой крови со сгустками, выбранной тактикой хирургического лечения, динамикой течения травматического процесса (т.1 л.д. 149-155, т.2 л.д.186-189);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены изъятые с места происшествия полотенце и нож со следами бурого цвета, а также медицинские документы в отношении фио (т.1 л.д.158-188);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятые с места происшествия полотенце и нож со следами бурого цвета, а также медицинские документы в отношении фио (т.1 л.д.189-190).

Действия фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Об умысле на причинение умышленного вреда здоровью человека, свидетельствуют последовательные и обдуманные действия подсудимого фио, нанесение им удара ножом после физического воздействия на него со стороны потерпевшего, отвесно по отношению к поверхности тела в область жизненно важных органов потерпевшего. Показания свидетеля фио, которые проверены и подтверждены в ходе очной ставки, а также характер ранения, установленный судебно - медицинской экспертизой, выводы которой однозначны и непротиворечивы, свидетельствуют, о том, что колото-резанное ранение в правой поясничной области не могло образоваться в результате падения фио на лезвие ножа, а получено в результате ударного воздействия ножом, что полностью опровергает версию фио о получении потерпевшим ранения при падении и, таким образом, вред здоровью потерпевшему, причинен непосредственно от удара ножом. Телесные повреждения, полученные потерпевшим от колюще-режущего предмета, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, выводам которой у суда нет оснований не доверять или сомневаться. О том, что в качестве предмета используемого в качестве оружия использовался нож, изъятый в ходе обыска, не оспаривалось стороной защиты, и применение ножа подтверждается материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, версия стороны защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимого по ст. 118 УК РФ не нашла своего подтверждения.

Таким образом, вина фио в совершении указанного преступления доказана всей совокупностью приведенных выше доказательств, как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля фио При этом изменение указанным свидетелем своих показаний в ходе дополнительного допроса суд расценивает, как помощь фио уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, и таким показаниям свидетеля, а также показаниям потерпевшего в ходе очной ставки, где им подтверждена версия о получении травмы при падении на пол, суд не доверяет, поскольку все указанные лица являются близкими друзьями и такие показания они начали давать уже после квалификации органами следствия действий фио как тяжкое умышленное преступление, осознавая, что у последнего имеется условного осуждение за совершение также тяжкого преступления.

По заключению комиссии экспертов № от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (том 1 л.д. 139-142). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает наличие на иждивении у фио четверых малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и месту работы то, что фио является ветераном боевых действий и имеет ряд заболеваний полученных при прохождении военной службы, признавая эти обстоятельства также смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности фио суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступлений по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку фио, будучи условно-осужденным, совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное фио по приговору от дата Истринского городского суда адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.33, ч. 4 ст. 160 УК РФ подлежит отмене и назначении подсудимому фио наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от дата Истринского городского суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное по приговору от дата Истринского городского суда адрес.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от дата Истринского городского суда адрес и окончательно, по совокупности приговоров, назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания фактическое время нахождение фио под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: полотенце и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, уничтожить; медицинские документы на имя фио хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: