Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, микрорайон Левобережье, д. 12., кв. 108, ранее не привлекавшего к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

фио дата в время, управляя автомашиной ХЭНДЕ I30, государственный регистрационный знак АХ60899, по адресу: адрес совершил въезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединённый с объездом препятствия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он совершил вынужденный выезд на полосу встречного движения, так как в его направлении впереди него двигался грузовой автомобиль, а перед ним двигалась уборочная техника. Грузовой автомобиль намеренно начал обгон и заехал за сплошную линию, а после того, как автомобиль фио поравнялся с уборочной техникой, грузовая машина начала движение в сторону его автомобиля. Во избежание столкновения фио пересек встречную полосу.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. Действия фио квалифицированы правильно, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, они опровергаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении №77 ПП телефон от дата, в котором указано, что фио совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

У суда нет оснований признать представленные суду доказательства недопустимыми, так как они составлены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ.

Вина фио подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей, и судом при рассмотрении жалобы. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, фио разъяснены его права.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и данные о личности виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья