Определение суда апелляционной инстанции

судья фио гр. д. №33-24449/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе истца фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без движения, предоставить срок для исправления указанных недостатков,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением суда от дата указанное заявление фио оставлено без движения, свои выводы суд мотивировал тем, что истцом заявлено несколько неимущественных и одно имущественное требование, не подлежащее оценке, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной в сумме сумма, тогда как истцом представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере сумма Для устранения недостатков заявления фио предоставлен срок до дата.

фио с определением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд, оставляя исковое заявление фио без движения, указал, что истцом приложен к иску об имущественных и неимущественных требований документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в суме сумма, что не соответствует установленному НК РФ размеру государственной пошлины, подлежащей оплате по заявленным требованиям.

Вместе с тем, принимая решение об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям, судом не принято во внимание, что истец в своем заявлении просит обязать гражданина РФ фио опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, как гражданина РФ, фио, так и всех граждан РФ, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что в сети «Интернет» фио были опубликованы материалы, содержащие высказывания в отношении неограниченного круга лиц - граждан РФ, а также ссылаясь на то, что высказывания ответчика являются действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенными с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, что подлежит уголовной ответственности, согласно ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или интересов истца и его требования.

Согласно требованиям ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Принимая во внимание, что в заявлении истца содержатся доводы о совершенном преступлении, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а также учитывая, что упоминания об истце оспариваемые им высказывания не содержат, его интересы не нарушают, а право действовать в интересах неограниченного круга лиц либо в интересах Российской Федерации ему законом не предоставлено, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для оставления иска без движения вследствие неуплаты госпошлины, а имелись основания для отказа в принятии иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение суда от дата на основании ст. 333, п. 1 ч. 1 ст.330 ГПК РФ отменить, и отказать фио в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Отказать в принятии искового заявления фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Председательствующий

Судьи