Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5204/17

по иску Кудиной Татьяны Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ МАССИВ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Кудина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «РУССКИЙ МАССИВ» о взыскании денежных средств в сумме 54664 руб., неустойки в сумме 192963 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2015 года она приобрела кровать Тахта «Лондон» размер 120х200 из массива сосны с ящиком и подъемным механизмом (боковое открывание), стоимостью 54664 руб. Ответчик предоставил оплаченный истцом товар. Сборку кровати также осуществлял ответчик. На данный товар ответчиком был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен дефект, а именно, появились шиповатые клееные бруски в изголовье кровати, тогда как кровать приобреталась, как изготовленная из массива сосны 100% древесины. В гарантийном талоне на кровать указано, что филенчатая вставка из массива древесины обладает естественным эффектом сжимания и расширения и в рамку фасада вставляется без клея, тогда как в действительности это клееные шиповатые бруски, сверху затонированы под беленый дуб. Истец обратилась с требованием устранить недостаток некачественной мебели, либо заменить товар на другой, качественный, которое добровольно не было выполнено ответчиком.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял, возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с , Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 6 указанного Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 13 указанного Закона 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом, и следует из пояснений истца и материалов дела, 20 августа 2015 года между Кудиной Т.В. и ООО «РУССКИЙ МАССИВ» был заключен договор купли-продажи мебели № М3/003, в соответствии с которым Кудина Т.В. приобрела кровать Тахта «Лондон» размер 120х200 из массива сосны с ящиком и подъемным механизмом (боковое открывание) стоимостью 54664 руб., что подтверждается копией договора (л.д.16-21), товарной накладной №770 от 01 ноября 2015 года (л.д.23), кассовыми чеками (л.д.24), счетом-заказом (л.д.25-26). 01 ноября 2015 года истцу был выдан гарантийный талон, в соответствии с которым фирма-производитель ООО «РУССКИЙ МАССИВ» подтверждает отсутствие каких-либо дефектов в купленном изделии и предоставляет гарантию по устранению скрытых производственных дефектов в течение 12 месяцев при условии соблюдения инструкции по эксплуатации (л.д.22).

28 сентября 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в приобретенном ею товаре выявился недостаток - в результате некачественной обработки деревянных деталей явно проявились шиповатые клееные бруски в изголовье кровати, что не соответствует заявленному качеству товара – 100% древесины, изготовление из массива сосны. Истец просила устранить недостатки в товаре, ответ на которую не был получен. 25 октября 2016 года истец вновь направила претензию, в которой просила в случае невыполнения требований об устранении недостатков возвратить денежные средства. 02 ноября 2016 года претензия была получена ответчиком, однако требования истца не были удовлетворены.

Заключением специалиста АНО «Лаборатория экспертных исследований» № 017.12-240Т от 26 декабря 2017 года по результатам исследования данного товара установлено, что представленный объект исследования имеет следующие производственные дефекты: детали изделия не подобраны по цвету - несоответствие требованиям п.5.2.20 ГОСТ 16371-14; детали изделия имеют сучки не допустимые по положениям п.5.2.11 ГОСТ 16371-14. Выявленные дефекты являются производственными и неустранимыми. Суд считает возможным положить в основу судебного решения сведения, полученные из данного письменного доказательства, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчиком по делу должным образом не оспорено.

Из представленных истцом доказательств следует, что кровать Тахта «Лондон» размер 120х200 из массива сосны с ящиком и подъемным механизмом (боковое открывание) имеет недостаток, в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы являются обоснованными.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования Кудиной Т.В. основаны на вышеуказанных нормах материального права, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе. Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчиков не представлено.

Поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенной истцом кровати в сумме 54664 руб.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 54664 руб., ограниченной ценой товара, так как в нарушение положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение десяти дней со дня предъявления истцом требований о возврате денежных средств, подлежащих исчислению с 02 ноября 2016 года, требования истца не были выполнены ответчиком.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 59664 руб. (54664 руб. + 10000 руб. + 54664 руб.) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 3686 руб. 56 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Кудиной Татьяны Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ МАССИВ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ МАССИВ» в пользу Кудиной Татьяны Витальевны денежные средства в сумме 54664 руб., неустойку в сумме 54664 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 59664 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ МАССИВ» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 3686 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья