Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5142/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Малышеву Виталию Геннадьевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Малышева В. Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № …. от 23 декабря 2015 года задолженность по основному долгу 1003794 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов 208379 руб. 95 коп., задолженность по уплате неустоек 12290 руб. 75 коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере 20322 руб.Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Малышеву В. Г.: …. года выпуска, цвет черный, двигатель № …., идентификационный номер (VIN) ….. ПТС ….. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке cт. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что Малышев В. Г. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малышев В. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 23 декабря 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Малышевым В. Г. был заключен кредитный договор № …., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1003794 руб.10 коп. на срок до 26 декабря 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых под залог транспортного средства …., …. года выпуска, цвет черный, двигатель № …., идентификационный номер (VIN) …, ПТС …..

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту' были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждаются утверждения истца о том, что Малышев В. Г. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № …. от 23 декабря 2015 года по состоянию 27 июля 2017 года составляет 1236755 руб. 55 коп., из которых: задолженность по основному долгу 1003794 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов 208379 руб. 95 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита 2829 руб. 67 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 21751 руб. 83 коп.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер начисленной неустойки истец заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащей взысканию неустойки.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль , приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки NISSAN X-TRAIL, …. года выпуска, цвет черный, двигатель № …., идентификационный номер (VIN) …., …, что прямо предусмотрено условиями договора № . … от 23 декабря 2015 года, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства NISSAN X-TRAIL, … года выпуска, цвет черный, двигатель № …, идентификационный номер (VIN) …., ПТС …., что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, обоснованным суд признает требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 20322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малышева Виталия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» основной долг в сумме 1003794 руб. 10 коп., проценты в сумме 208 379 руб. 95 коп., неустойку в сумме 12 290 руб. 75 коп. и госпошлину в размере 20 322 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Малышеву Виталию Геннадьевичу транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, … года выпуска, цвет черный, двигатель № …., идентификационный номер (VIN) …., ПТС 78НР №…, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: