Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 12-1750/2017 | Головинский районный суд
Судья фио Дело № 7-9009/2018
Р Е Ш Е Н И Е
дата адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010117082900006436 от дата в отношении наименование организации по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № 0355431010117082900006436 по делу административном правонарушении от дата наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Головинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.
В Московский городской суд поступила жалоба генерального директора наименование организации, в которой он ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи. В жалобе заявитель ссылается на то, что парковка была оплачена сотрудником наименование организации в полном объеме, однако при вводе государственного регистрационного знака была допущена ошибка и указан иной регистрационный знак.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель наименование организации просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.
Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.
В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата, в время, по адресу: адрес транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля МАСТЕР, СЕРЫЙ государственный регистрационный знак X 148 НМ 33 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».
Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 3345662120, на момент фиксации нарушения являлось наименование организации.
Вина наименование организации подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркРайт, имеющим идентификатор № 00259, свидетельство о проверке № СП телефон, действительным до дата.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.
На основании вышеизложенного, действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекса об административных правонарушениях адрес».
Довод настоящей жалобы о том, что парковка была оплачена сотрудником наименование организации в полном объеме, однако неверно указан номер государственного регистрационного знака, а именно вместо X 148 НМ 33, указано X 148 МН 33, не является основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.
В соответствии с п. 3.1, 3.2.1, 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р телефон «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», для легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, устанавливается следующая структура регистрационных знаков: М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555, где 0 и М - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемых на регистрационных знаках транспортных средств.
По смыслу Постановления Правительства Москвы дата № 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях.
На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что техническая ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Таким образом, действия наименование организации обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010117082900006436 от дата, решение судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио