Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1739/2017 | Головинский районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление 18810177170706424658 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, зарегистрированного по адресу: адрес, 38-110,

 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810177170706424658 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления инспектора ЦАФАП, дата, в 13.06 ч., по адресу: МКАД, 75 км + 700 м, П-образная опора, внешнее кольцо, адрес водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки марка автомобиля Поло г.н. Х 676 ХА 150, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио

Не согласившись с принятым должностным лицом решением фио обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что остановился на обочине по требованию сотрудников ГИБДД.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего. Должностное лицо принял абсолютно правильное решение относительно наличия в действиях фио, во владении которого находится транспортное средство марки марка автомобиля Поло г.н. Х 676 ХА 150, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также наличия самого события указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Доводы заявителя о том, что на обочине он остановился по требованию сотрудников ГИБДД, суд находит несостоятельными, поскольку средством видеофиксации зафиксирована траектория движения водителя по обочине.

Постановление от дата содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процедура рассмотрения дела так же нарушена не была. Наказание, назначенное фио, соразмерно содеянному.

Таким образом, правовых оснований ни для отмены обжалуемого постановления, ни для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810177170706424658 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

 

Судья

2

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск