Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья Александрова М.В.

Дело № 33-22702/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Штрак С.А. по доверенности Житарь В.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Чунихина С.В. к Штарк С.А. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: *, признав доли супругов равными.

Признать за Чунихиным С.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Признать за Штарк С.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *,

установила:

Чунихин С.В. обратился в суд с иском к Штарк С.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: *, общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м, и просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что указанная квартира была приобретена в период брака на совместные средства и оформлена на ответчика. После расторжения брака между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, по которому спорной квартирой они пользуются совместно, однако в настоящее время ответчик пытается лишить его, Чунихина С.В., прав на имущество путем совершения сделок и вывода имущества из режима совместной собственности.

В судебном заседании истец Чунихин С.В., исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Житарь В.Н. в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что с момента развода сторон прошло более трех лет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Штарк С.А. по доверенности Житарь В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика Штарк С.А. по доверенности Житарь В.Н. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Истец Чунихин С.В. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Ответчик Штарк С.А. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ГПК РФ.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 данной статьи заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебной коллегией проверены, постольку суд апелляционной инстанции принимает отказ представителя ответчика Штарк С.А. по доверенности Житарь В.Н. от апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя ответчика Штарк С.А. по доверенности Житарь В.Н. от апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика Штарк С.А. по доверенности Житарь В.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи