Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/17 по иску Нобатовой Виктории Николаевны к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нобатова В. Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере 1% за период с 04 октября 2017года по 24 октября 2017 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты с 04 сентября 2017 года по 24 октября 2017 года в размере сумма, расходы понесённые истцом по оплате услуг эксперта автотехника в размере сумма, наложить штраф на ответчика наименование организации в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение .

Представитель истца Нобатовой В. Н. по доверенности Рыбковский И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил о снижении размер штрафа и неустойки.

Суд, выслушав представителя истца , проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма…

Согласно п. 1.1 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и следует из материалов дела, 9 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак T100OB777RUS под управлением водителя Кочкина С.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля GLS AT государственный номерной знак M761KX777RUS, под управлением водителя Нобатовой В.Н.

Автогражданская ответственность водителя Кочкина С.В. на момент ДТП застрахована в страховой наименование организации, риск гражданской ответственности Нобатовой В.Н. на момент ДТП застрахован в наименование организации, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Утверждения истца о том, что ДТП произошло по вине водителя Кочкина С.В. подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 09 сентября 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении, из которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кочкиным С.В. п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, признаны страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и выплатой наименование организации на основании заявления страхователя Нобатовой В.Н. страхового возмещения в размере сумма

Факт причинения истцу в результате ДТП материального ущерба подтверждается заключением № 13/09/17-1 наименование организации, согласно выводов которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля GLS AT государственный номерной знак M761KX777RUS, принадлежащего Нобатовой В.Н. , с учетом износа составляет сумма

Обоснованность представленного истцом заключения № 13/09/17-1 наименование организации ответчиком в установленном порядке не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, а потому исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение, подлежащее выплате страхователю Нобатовой В.Н., с учетом уже выплаченной суммы в размере сумма составит сумма 43 коп.-57600 руб.= сумма , а потому в силу ст. 931 и 15 ГК РФ в этой сумме исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен установленный законом срок для осуществления страховой выплаты, требования истца о взыскании пени суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, что соответствует положениям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки в сумме сумма явно несоразмерен нарушенному обязательству, а потому полагает необходимым снизить размер пени до сумма

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика наименование организации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, который суд признает разумным исходя из фактических обстоятельств дела и степени вины ответчика в нарушении прав истца, и в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, учитывая компенсационный характер данной имущественной ответственности, которая не имеет своей целью обогащение.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке в сумме сумма и нотариальных услуг в сумме сумма как необходимые для защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату юридических услуг представителя суд признает разумными в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества проведенных по делу судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина , от уплаты которой истец как потребитель страховых услуг освобожден, в сумме сумма подлежит взысканию наименование организации в доход бюджета адрес.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Нобатовой Виктории Николаевны сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма, нотариальных услуг в сумме сумма и юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: