Решение
Дело № 02-5124/2017 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5124/17 по иску фио к Штарк фио о разделе совместно нажитого имущества,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования фио к Штарк фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав доли супругов равными.
Признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за Штарк фио право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5124/17 по иску фио к Штарк фио о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного адрес от дата брак между фио и фио расторгнут (л.д. 8).
фио обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м, и просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что указанная квартира была приобретена в период брака на совместные средства и оформлена на ответчика. После расторжения брака между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, по которому квартирой они пользуются совместно, однако в настоящее время ответчик пытается лишить его, фио, прав на имущество путем совершения сделок и вывода имущества из режима совместной собственности.
В судебном заседании истец фио, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что с момента развода сторон прошло более трех лет.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5. 11. дата «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено судом, в период брака на имя фио 26. 09. дата на основании договора № 35-1069/03 Д-МПСМ об участии в строительстве жилого дома от дата и соглашения о передаче инвестиционных полномочий, заключенного между фио и фио, была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м. /л.д.63-68/, о чем дата фио выдано свидетельство о государственной регистрации права №77-77-20/125/2005-253 /л.д. 36/.
В судебном заседании истец фио пояснил, что квартира была приобретена фактически на его личные денежные средства, но оформлена была на фио, а он дал нотариальное согласие на приобретение указанной квартиры на имя фио После расторжения брака между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, по которому квартирой они пользуются совместно, однако в настоящее время ответчик пытается лишить его, фио, прав на имущество, которое имелось в собственности супругов, путем совершения сделок и вывода имущества из режима совместной собственности. В дата фио без ведома истца совершила сделку по отчуждению нежилого помещения - павильона № 1 по адресу: адрес, адрес, который по соглашению между сторонами должен был перейти в его собственность.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Презумпция согласия супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом, таким образом, основывается на доверительности отношений супругов, общности их интересов и добросовестности.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, с учетом, что при оформлении права собственности на квартиру фио давал согласие на приобретение указанного жилого помещения на имя фио /л.д. 58/, соответственно фио знала и понимала суть сделки и выразила согласие приобрести данное имущество именно в браке на совместные средства, действовала сообща, совместно с фио, договор не содержит оговорки о том, что фио внесла личные денежные средства на покупку квартиры, суд приходит к убеждению, что спорная квартира является совместным имуществом фио и фио, приобретенным в период брака, и подлежит разделу между бывшими супругами.
Ссылку представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд находит несостоятельной в силу следующего.
В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
В судебном заседании истец пояснил, что в отношении спорной квартиры между сторонами было достигнуто соглашение о совместном пользовании, а в отношении бизнеса между сторонами было составлено письменное соглашение, согласно которому фио в связи с разводом с фио выкупает его долю в бизнесе за сумма и обязуется производить выплаты не позднее 3-го числа каждого месяца. Соглашение составлено обоюдно. Магазин «Павельон-1» оставлен за фио, магазины «Малышок» и «Купец» оставлены за фио /л.д.79/.
Решением Надымского городского суда адрес от дата, вступившего в законную силу, имеющим преюдициальное значение для данного дела, указанное соглашение признано самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства /л.д. 14-19/.
Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности истец со ссылкой на решение Надымского городского суда адрес от дата, указывал, что о нарушении общей между супругами договоренности он узнал в дата, а поэтому срок исковой давности им не пропущен.
На основании изложенного, учитывая, что презумпция согласия супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом, основывается на доверительности отношений супругов, общности их интересов и добросовестности, обстоятельства договоренности совместного пользования квартирой, стороной ответчика не оспорены, истец о том, что его права в отношении совместно нажитого в браке имущества нарушаются, узнал лишь в дата, что также установлено решением Надымского городского суда адрес от дата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Штарк фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав доли супругов равными.
Признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за Штарк фио право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
6