Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием фио, ее защитника-адвоката фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ул.З. и фио, дом 10/12, кв.175, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

фио в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ дата в время по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), управляла автомобилем марки фио государственный регистрационный знак В 158 ВМ 190, при этом не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия фио не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что она употребляет медикаменты по состоянию здоровья, признаков опьянения не имела, мировым судьей учтено при назначении наказания, что она повторно привлекается к административной ответственности, однако таковых сведений не имеется в деле.

В судебном заседании ее защитник-адвокат фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, либо снизить назначенное наказание, так как мировым судьей не учтено состояние здоровья фио, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. Действия фио квалифицированы правильно, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, они опровергаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование от дата, в котором фио собственноручно написала – отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования, этот факт удостоверен подписями понятых, факт отказа от медицинского освидетельствования фио не оспаривала в судебном заседании. Основания к направлению на медицинское освидетельствование имелись, так как при проведении освидетельствования с использованием алкотестера не были получены результаты, свидетельствующие о наличии или отсутствии признаков опьянения, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование при наличии внешних признаков – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

У суда нет оснований признать представленные суду доказательства недопустимыми, так как они составлены в соответствии с действующими нормами УПК РФ.

Вина фио подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей, и судом при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, фио разъяснены его права.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, однако не в полной мере учел данные о личности виновной, имеющей заболевание и ранее не привлекавшейся к административной ответственности в течение года, и назначил ей максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое не является соразмерным содеянному и в части срока управления транспортными средствами подлежит снижению. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания.

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

Судья