Постановление о назначении административного наказания

4

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена дата,

мотивированное постановление вынесено дата.

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, дата, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время фио управляя транспортным средством марка автомобиля государственный номер по адресу: адрес совершила наезд на стоявшее транспортное средство марка автомобиля Тигуан государственный номер, после чего в нарушение п.2.5,2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП участником которого она являлась.

В судебном заседании фио вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, представила суду письменные объяснения и пояснила, что в ДТП не участвовала, повреждения на ее автомобиле не могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей фио, время ДТП установлено неправильно, поскольку ее автомобиль в время двигался из центра, то есть в сторону адрес, в месте установки камеры по адресу: адрес, в время автомобиль был зафиксирован камерой по адресу: адрес, указанные обстоятельства свидетельствуют, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время ДТП она не находилась.

Представитель фио – фио пояснила, что фио столкновения с автомобилем марка автомобиля Тигуан государственный номер не совершала, материалы дела об административном правонарушении опровергают ее причастность к дорожно-транспортному происшествию. дата фио действительно приезжала на адрес, доставляла цветы по адресу: адрес, однако никаких наездов на другие транспортные средства не совершала, характер повреждений на ее автомобиле, которые были задолго до ДТП, и на автомобиле марка автомобиля Тигуан государственный номер не совпадает, в производстве экспертизы было отказано не мотивировано, в связи с чем она была вынуждена самостоятельно и за свой счет обратиться в экспертную организацию (наименование организации) для проведения экспертизы, согласно выводам экспертов столкновение транспортного средства марки марка автомобиля государственный номер с транспортным средством марки марка автомобиля Тигуан государственный номер не происходило, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие состояние автомобиля марка автомобиля Тигуан и повреждения на момент ДТП.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № , в котором изложены обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, приведенные выше;

- справкой о ДТП и схемой ДТП от дата, составленными по адресу: адрес, согласно которым в результате ДТП на автомобиле марка автомобиля государственный номер, принадлежавшем фио, были выявлены повреждения переднего бампера, накладки бампера переднего, передней левой накладки противотуманной фары;

- письменным объяснением потерпевшей фио о том, что дата в время она припарковалась на платной парковке по адресу: адрес, и ушла в Сбербанк. Вернувшись через один час обнаружила на своей машине механическое повреждение на передней части со стороны водителя, а также на лобовом стекле была записка, что ДТП совершил автомобиль марка автомобиля с номером;

- актами осмотра транспортного средства с фотографиями к ним, согласно которым на автомобиле марка автомобиля государственный номер были выявлены повреждения правой задней двери и правого заднего крыла в виде притертости лакокрасочного покрытия на высоте от 45 см до 70 см от уровня проезжей части; на автомобиле марка автомобиля Тигуан государственный номер были выявлены повреждения переднего бампера слева, накладки левой противотуманной фары, накладки левого крыла в виде притертости лакокрасочного покрытия на высоте от 45 см до 70 см от уровня проезжей части.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы фио о том, что время ДТП установлено неправильно, поскольку ее автомобиль в время двигался из центра, то есть в сторону адрес, в месте установки камеры по адресу: адрес; в время автомобиль был зафиксирован камерой по адресу: адрес, указанные обстоятельства свидетельствуют, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время ДТП она не находилась и не могла находиться на месте ДТП, основаны на предположении, в связи с чем могут быть приняты судом во внимание.

Выводы, изложенные в экспертном заключении № наименование организации, приобщенном к материалам дела, нельзя признать достоверными, так как эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в ходе экспертизы транспортные средства марки марка автомобиля государственный номер и марка автомобиля Тигуан государственный номер не осматривались.

С доводами о том, что характер повреждений на транспортных средствах марка автомобиля государственный номер и марка автомобиля Тигуан государственный номер не совпадает, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе актами осмотра транспортных средств, согласно которым повреждения, выявленные на указанных транспортных средствах, расположены на одной высоте от уровня проезжей части.

В соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю фио в соответствии с требованиями п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание в целях предупреждения совершения фио новых правонарушений в виде лишения управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: