Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5009/17

по иску Никитенко Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агат», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара (комплекта мебели) № А0917 от 12 марта 2017 года, заключенный между Никитенко Е.С. и ООО «Агат», взыскать с ответчика, ООО «Агат» денежные средства по договору в размере 200 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 704 руб. 11 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 17 027 руб. 58 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца Никитенко Е.С. по доверенности Нестеренко О.В. присутствовал в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Агат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, 12 марта 2017 года между ООО «Агат» и Никитенко Е.С. заключен договор купли-продажи товара комплекта мебели № А0917, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязанность передать в собственность покупателя товар - комплект кухонной мебели и аксессуары, и сопутствующий товар - бытовую технику, согласно Приложения № 1 (Спецификации) к Договору.

12 марта 2017 года Истцом на счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере 200 000 (двести тысяч) руб., что подтверждается чеком и заявлением физического лица на перевод денежных средств с использованием платежных карт, с отметкой ООО «Нэклис- Банк» об исполнении платежа.

Исходя из сроков изготовления мебели, указанных в Спецификации, и сроков передачи Товара Истцу, через 45-60 рабочих дней мебель должна была поступить на склад Продавца. В течение 10 дней с даты поступления Товара на склад, стороны должны согласовать день доставки. В июне 2017 года Истец попыталась произвести осмотр товара, но его на складе не оказалось. До настоящего времени товар истцу не передан.

20 июля 2017 года в адрес ООО «Агат» Истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи № А0917 от 12.03.2017 года и вернуть денежные средства, оплаченные за товар в размере 200 000 руб., в установленный законом десятидневный срок данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает за истцом право на расторжение договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору стоимости товара в сумме 200 000 руб. в связи с неисполнением продавцом своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара .

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 704,11 руб. 11 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные и рассчитанных истцом за период с 31 июля 2017 года по 03 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с допущенным ответчиком нарушением прав истца как потребителя имеются предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите парв потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности ыплатить денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб., поскольку разумность данных расходов ответчиком в установленном порядке не оспорена .

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, который составляет 115 365 руб. 84 коп. (50% ( 200 000 руб.+ 3 704 руб. 11 коп.+ 10 000 руб.+17 027 руб. 58 коп.))

В виду удовлетворения иска в силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на отправку претензии ответчику в размере 227, 58 руб., что подтверждается квитанциями об отправке, на изготовление доверенности в сумме 1 800 руб. и на оплату юридических услуг представителя по договору на оказание услуг № 84-17 от 19 июля 2017 года в сумме 15 000 руб., что в общей сумме составит 17 027 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитенко Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о защите прав потребителей- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользу Никитенко Екатерины Сергеевны денежные средства в сумме 200 000 руб. , проценты в сумме 3 704 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. , штраф в сумме 115 365 руб. 84 коп. и судебные расходы в сумме 17 027 руб. 58 коп.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы

Судья: