Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/17

по иску Куриной Ирины Ивановны к Акционерному обществу «ОТП «Банк» о расторжении кредитного договора, списании штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Курина И.И. обратилась в суд с иском , в котором просит расторгнуть кредитный договор № 2440856643, заключенный с АО «ОТП Банк» , списать штрафы и неустойки. Свои требования истец мотивирует ухудшением финансового положения, невозможностью исполнять принятые на себя обязательства, в связи с тем, что она является пенсионеркой, которую она получает в размере 50 % из-за исполнительных производств, так как имеются обязательства перед другими кредиторами.

Истец Курина И.И. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» по доверенности Егоров А.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие по оснований для расторжения договора.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут , а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Нормами пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принять в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика и материалов дела, 24 декабря 2010 года на основании заявления – оферты на получение кредита № 2421009437 АО «ОТП Банк» предоставил заемщику Куриной И.И. денежные средства в сумме 11 060 руб. сроком на 6 месяцев. Банк совершил акцепт данной оферты – открыл счет № 40817810400057851363 для отражения операций и предоставил денежные средства в сумме 11 060 руб.

Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита № 2421009437 Курина И.И. просила ответчика заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Исходя из буквального толкования пункта 2 заявления на получения потребительского кредита № 2421009437 от 24.12.2010 года, являющихся неотъемлемой частью договора №2440856643, следует, что Курина И.И. ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Согласно пункта 3 Заявления Курина И.И. ознакомилась с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединилась к ним. Истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита .

В соответствии с п.2.2. Правила выпуска и обслуживания банковских карт, настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Истцом, присоединившихся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Истцом Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № 2421009437.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора была соблюдена, кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Правилах и Тарифах, что истцом не оспаривается.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что истец неоднократно допускала просрочки аннуитетных платежей, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Ссылки Куриной И.И. на существенно изменившиеся жизненные обстоятельства , выразившиеся в ухудшении финансового положения , ничем не подтверждены, из приложенных к исковому заявлению документов не следует отсутствие у истца дохода и невозможность надлежащего исполнения обязательств заемщика. Согласно данных удостоверения пенсионера Куриной И.И., пенсия назначена в 2009 году, то есть на момент заключения кредитного договора в 2011 году данное обстоятельство уже существовало и не может быть признано изменение имущественного положения.

При разрешении требований Куриной И.И. о расторжении кредитного договора в виду ухудшения финансового положения, суд учитывает, что сама по себе неплатежеспособность не может быть положена в основу решения о расторжении или изменении договора, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения или изменения договора . Так, при заключении договора и получения у банка заемных денежных средств Курина И.И., действуя добросовестно и заинтересованно, могла и должна была исходить из возможности изменения финансового положения, более того, из обычаев делового оборота и существа договора следует, что риск такого изменения обстоятельств несет сторона заемщика.

Требования истца о снижении штрафа и неустойки по существу являются односторонним требованием об изменении условий кредитного договора о порядке возврата заемных средств банка и применении последствий ненадлежащего исполнения Куриной И.И. условий договора, что по делу установлено , законом по данному виду правоотношений не предусмотрено. При этом суд учитывает, что размер задолженности по кредитному договору определяется расчетным путем исходя из условий договора на дату расторжения договора или на дату предъявления банком иска о взыскании задолженности, что по делу не установлено. Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ рассматривается при разрешении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору .

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельств, положенных в основу иска, бремя доказывания которых лежит на истце, суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Куриной Ирины Ивановны к Акционерному обществу «ОТП «Банк» о расторжении кредитного договора, списании штрафа и неустойки - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: