Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5041/17

по иску Паленова Максима Владимировича, Паленовой Дарьи Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л

Паленов М.В., Паленова Д.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Трест Мособлстрой № 6» о расторжении договора № 407-ГП участия в долевом строительстве многоквартирного дома позиция по генеральному плану № 8,9,10, расположенного по адресу (строительный адрес): ХХХ, заключенного 25 декабря 2014 года между ОАО «Трест Мособлстрой № 6» и Паленовым М.В., Паленовой Д.Ю., взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в сумме 500000 руб., уплаченных по договору поручения от 25 декабря 2014 года в сумме 15000 руб., процентов, начисленных в порядке, установленном п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в сумме 251429 руб. 66 коп. за период с 05 февраля 2015 года по 23 октября 2017 года, компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор № 407-ГП участия в долевом строительстве многоквартирного дома позиция по генеральному плану № 8,9,10, расположенного по адресу (строительный адрес): ХХХ, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался в срок до 25 марта 2016 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости с расположенным в нем 2-х этажным гаражом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам машино-место с проектным номером ХХХ. Истцы обязались оплатить ответчику обусловленную договором цену – 500000 руб. в течение пяти банковских дней с момента получения от застройщика уведомления о произведенной государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован 28 января 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы выполнили. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Истцами было направлено обращение с досудебной претензией к ответчику с целью мирного урегулирования вопроса, на что был получен ответ о том, что ответчик не берет на себя вину о задержке строительства и не против оформления соглашения о расторжении договора. 15 сентября 2017 года истцы направили ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении договора долевого участия, денежные средств ответчик не перечислил.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Трест Мособлстрой № 6» по доверенности Кузнецова М.В. против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в сумме 500000 руб., не возражала, возражала против взыскания неустойки в заявленном размере, ссылаясь на то, что размер неустойки рассчитан неверно с применением дневной ставки рефинансирования, тогда как применению подлежит годовая ставка рефинансирования.

Выслушав истцов, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как установлено судом, 25 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор № 407-ГП участия в долевом строительстве многоквартирного дома позиция по генеральному плану № 8,9,10, расположенного по адресу (строительный адрес): ХХХ, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался в срок до 25 марта 2016 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости с расположенным в нем 2-х этажным гаражом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам машино-место с проектным номером ХХХ. Истцы обязались оплатить ответчику обусловленную договором цену – 500000 руб. в течение пяти банковских дней с момента получения от застройщика уведомления о произведенной государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован 28 января 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы выполнили. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Истцами было направлено обращение с досудебной претензией к ответчику с целью мирного урегулирования вопроса, на что был получен ответ о том, что ответчик не берет на себя вину о задержке строительства и не против оформления соглашения о расторжении договора. 15 сентября 2017 года истцы направили ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении договора долевого участия, денежные средств ответчик не перечислил.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истцов солидарно (согласно ГПК РФ право истцов на взыскание с ответчика денежных средств является солидарным) подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по указанному договору в сумме 500000 руб., и денежные средства, уплаченные по договору поручения от 25 декабря 2014 года в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соответствующая неустойка в сумме 50000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, тогда как размер неустойки составляет 251429 руб. 66 коп. (за период с 05 февраля 2015 года по 23 октября 2017 года) согласно расчета, представленного истцами, который является математически верным, основанным на вышеуказанной норме права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки рассчитан неверно с применением дневной ставки рефинансирования, тогда как применению подлежит годовая ставка рефинансирования, основан на неверном токовании закона.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. со взысканием с ответчика в пользу истцов солидарно.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию солидарно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 287500 руб. (515000 руб. + 50000 руб.+ 10000 руб.) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 8650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Паленова Максима Владимировича, Паленовой Дарьи Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 407-ГП участия в долевом строительстве многоквартирного дома позиция по генеральному плану № 8,9,10, расположенного по адресу (строительный адрес): ХХХ, заключенный 25 декабря 2014 года между Открытым акционерным обществом «Трест Мособлстрой № 6» и Паленовым Максимом Владимировичем, Паленовой Дарьей Юрьевной.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» в пользу Паленова Максима Владимировича, Паленовой Дарьи Юрьевны солидарно 515000 руб., неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в сумме 287500 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6»госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 8650 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья