Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5140/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 327, заключенный между фио и наименование организации дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5140/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании с ответчика стоимости оплаченного круиза в размере сумма 00 коп, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы. В обоснование иска истец указал на то, что дата заключил с наименование организации договор о предоставлении туристической путевки, экскурсий на теплоходе. Стоимость путевки составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, бронирование тура у туроператора не произвел, предложил истцу оформить возврат денежных средств, однако, денежных средств истец также не получил. На претензию наименование организации не отвечает. Туроператором по заключенному истцом договору указано наименование организации. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор купли-продажи путевки, взыскать с наименование организации стоимость оплаченного тура в размере сумма 00 коп, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 7.2 договора, на обращение в суд к ненадлежащему ответчику, поскольку наименование организации не является исполнителем по договору, так как формирует тур туроператор, которым является наименование организации, а также на надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца к наименование организации полностью поддерживает.

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно ст. 6 этого же Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Судом установлено, дата между истцом (Заказчиком) и наименование организации (Агентство) был заключен Договор № 327, согласно п. 1.1 которого Агентство обязалось подобрать, забронировать и оплатить за счет Заказчика туристский продукт, указанный в Путевке. Стоимость туристической путевки составила сумма, и была оплачена истцом дата в полном объеме в пользу наименование организации /л.д. 10-16/.

Как пояснил в судебном заседании истец, он должен был совершить круиз на теплоходе "Михаил Булгаков" по маршруту Москва-Череповец с дата по дата, однако услуги по вышеуказанному договору ответчиком наименование организации оказаны не были, поскольку наименование организации не перечислило денежные средства. дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 327 от дата. Денежные средства возвращены не были.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора одной стороной.

Поскольку наименование организации принятые на себя обязательства по договору не исполнило, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика денежные средства, внесенные истцом во исполнение договора, в размере сумма

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 7.2 договора, о ненадлежащем ответчике, а также о надлежащем исполнении своих обязательств по договору, суд признает несостоятельными. Действующее гражданское законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора по защите прав потребителей. Согласно, представленному отзыву, наименование организации подтверждает, что наименование организации не бронировало турпродукт в интересах фио, не перечисляло каких-либо денежных средств в его интересы. Таким образом, наименование организации существенно нарушены условия договора, заключенного с фио и именно наименование организации должно нести ответственность.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 неустойка. При определении размера неустойки, суд признает расчет, представленный истцом, математически верным, основанным на условиях договора долевого строительства и закона, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения, и взыскать неустойку в размере сумма

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований о разумности, небольшой сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 327, заключенный между фио и наименование организации дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

6