Приговор

1-1/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого: дата Зеленоградским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 18 УК РФ окончательно к двум годам двум месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио дата, примерно в 21.00 ч., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь во входном тамбуре первого этажа подъезда дома по адрес в адрес, подошел к гр. фио, толкнул ее, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, и выхватил из рук последней принадлежащую ей сумку, не имеющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не имеющий материальной ценности, с денежными средствами в размере сумма, а также социальной картой на имя фио, бумажными иконками в количестве двух штук, не имеющими материальной ценности, батон белого хлеба, стоимостью сумма, одна упаковка сливочного масла, стоимостью сумма, также не имеющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что он действительно дата, вечером, находился возле дома по адрес в адрес, когда увидел пожилую женщину с сумкой, которая шла к подъезду, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему еще хотелось выпить, а денег у него не было, он решил похитить у данной женщины сумку, надеясь, что там есть деньги, с этой целью он зашел следом за женщиной в подъезд, идя за ней следом, слегка толкнул ее в спину и стал вырывать сумку из рук женщины, женщина, которой впоследствии оказалась фио, стала кричать и не отдавала ему сумку, при этом она сказала ему: «я дам тебе денег», он же старался вырвать у нее сумку, к фио он никакого насилия не применял, только вырывал у нее сумку. Когда он вырвал у фио сумку, он сразу выбежал на улицу и пошел в сторону д. по адрес, по дороге он залез в сумку, вытащил из нее кошелек, из кошелька достал деньги, примерно сумма, при этом сумма упали на землю, он их поднимать не стал, кошелек и сумку он выкинул по дороге. Далее он встретил своих приятелей, с которыми ранее распивал спиртные напитки, они вместе зашли в магазин, где он на похищенные деньги купил спиртное. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия (л.д. 3);

- заявлением гр. фио от дата о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который дата, примерно в 21.00 ч., в подъезде № д. по адрес в адрес, применив насилие, вырвал сумку в кошельком, социальной картой и деньгами (л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому вдоль адрес в траве у тротуара д. № обнаружен кошелек синего цвета, в пяти метрах от него сумка черная, также была обнаружена денежная купюра достоинством сумма; фототаблицей к нему (л.д. -9, 11-1);

- актом о применении служебной собаки (л.д. 17);

- рапортом полицейского фио, согласно которому дата, в 21.13 ч., от оперативного дежурного по ОМВД «Левобережный» он получил информацию службы «02» о том, что по адресу: адрес, ленинградское ш., д. в отношении гр. фио был совершен грабеж, прибыв на указанный адрес, информация подтвердилась, при патрулировании по адрес, в районе д. корп. был замечен гражданин, который подходил по приметам, полученных от гр. фио и очень похожим на скриншот с камер видеонаблюдения, данный гражданин был задержан, им оказался гр. фио (л.д. 20);

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому у последнего было среди прочих вещей обнаружены и изъяты деньги в сумме сумма и две бумажные иконки (л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 30);

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, о том, что дата, в восьмом часу вечера, она ушла из дома по магазинам, примерно в 21.00 ч., она возвращалась домой, когда подошла к своему подъезду № д. по адрес в адрес, увидела за спиной молодого человека невысокого роста, худощавого телосложения. Волосы темные, был одет в куртку черного цвета. Когда она зашла в подъезд своего дома, указанный молодой человек зашел следом за ней, когда она направилась к лифту, находясь на лестнице, почувствовала толчок в спину, после чего она обернулась и увидела вышеуказанного молодого человека, который схватил ее за сумку, она испугалась и закричала, молодой человек стал вырывать сумку, при этом сказал «деньги есть», на что она ответила «да, я отдам» и прижала к себе сумку, чтобы достать кошелек и отдать ему деньги, а социальную карту и иконки, которые находились в кошельке сохранить, молодой человек схватил сумку и начал ее вырывать, при этом оттолкнул ее рукой и попал ей по лицу, все этом было примерно секунд 30-0, то есть очень быстро. Сумка черного цвета, кожаная, материальной стоимости не представляет, в которой находился кошелек темно-синего цвета, кожаный, закрывался на кнопку, с отделениями для денежных купюр, для монет, для карт, материальной стоимости для нее не представляет, в котором находились денежные средства в сумме примерно около сумма: одна купюра достоинством сумма, а также купюры достоинством сумма и сумма, социальная карта марка автомобиля на ее имя, материальной стоимости не имеет, иконки «Пояс Покрова Божьей матери», материальной стоимости не представляет, также в сумке лежал батон белого хлеба, стоимостью сумма, упаковка сливочного масла – сумма. После того, как молодой человек вырвал из ее рук сумку, то сразу же выбежал из подъезда, а она, испугавшись, поднялась в квартиру своей соседки № 99, где увидела на своей руке кровь, потом поняла, что у нее ссадина на губе и выпал зуб, когда у нее выпал зуб, она не обратила внимания, соседка фио вызвала сотрудников полиции. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма (л.д. 36-27);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и фио, согласно которому потерпевшая фио полностью подтвердила свои показания, настаивая на них, при этом фио также подтвердил показания потерпевшей, пояснял. Что целенаправленных ударов потерпевшей он не наносил (л.д. 8-0);

- протоколом осмотра предметов и денег, изъятых в ходе личного досмотра фио (л.д. 116-118);

- протоколом осмотра сумки черного цвета, кошелька, денежной купюры достоинством сумма, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 121-123);

- вещественными доказательствами – сумкой, кошельком и купюрой достоинством сумма (л.д. 12-12);

- распиской фио в получении сумки, кошелька, денег в сумме сумма (л.д. 128);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, о том, что дата она находилась дома по адресу: адрес, примерно в 21.00 ч. к ней в квартиру поднялась соседка фио, лицо и ладони которой находились в крови, войдя в квартиру, фио попросила вызвать полицию, она, фио, со стационарного телефона позвонила в полицию, передав телефонную трубку фио В ходе телефонного разговора фио с сотрудниками полиции, она услышала, что произошло с фио, поскольку последняя сообщила сотрудникам полиции, что когда она возвращалась домой из магазина и вошла в подъезд, во входном тамбуре первого этажа к ней подошел неизвестный молодой человек, который вырвал из ее рук принадлежащую фио сумку с находившимися в ней вещами, при этом фио пояснила, что когда молодой человек вырывал из ее рук сумку, он нанес ей удар по лицу, отчего у нее выпал верхний передний зуб. Сколько точно было нанесено ударов молодым человеком фио, она, фио, не выясняла, по разговору поняла, что удар был не один. После телефонного разговора с сотрудниками полиции фио оправилась к себе в квартиру дожиться сотрудников полиции. Перед уходом она, фио, спросила у фио, нуждается ли она в помощи врачей, на что последняя сообщила, что в медицинской помощи не нуждается, фио находилась в стрессовом состоянии, все тело ее трясло, руки дрожали (л.д. 13-136).

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину фио установленной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фио дата, примерно в 21.00 ч., находясь во входном тамбуре первого этажа подъезда дома по адрес в адрес, подошел к гр. фио, толкнул ее, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, в чем суд усматривает применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего выхватил из рук фио принадлежащую ей сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере сумма, социальная карта на имя фио и бумажные иконками в количестве двух штук, а также батон белого хлеба и одна упаковка сливочного масла, после чего с места преступления скрылся, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей фио о том, что фио толкнул ее, поскольку данные показания потерпевшей детальны и последовательны, в том числе, подтверждены на очной ставке с подсудимым, и подтверждаются показаниями свидетеля фио При этом судом не установлено причин для оговора фио фио, не назвал таковых и сам подсудимый.

Суд критически относится к показаниям подсудимого фио о том, что он не применял насилия к потерпевшей, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств и расцениваются судом, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который в содеянном фактически признался полностью и раскаялся, формально характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, что суд признает смягчающими обстоятельствами, однако, ранее фио судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление по настоящему приговору, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством и считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 6 и 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 1 УК РФ, для изменения категории преступления на более мягкую.

На основании амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фио каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется органическое расстройство личности в связи с ранней патологией, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 137-10). С выводами экспертов суд полностью согласен.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 8 УК РФ, режим фио для отбытия наказания должен быть назначен строгий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей фио, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий:

1