Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5091/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5091/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации и, уточнив исковые требования, просит о взыскании заработной платы в сумме сумма за период с дата по дата, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он осуществляет трудовую деятельность у ответчика с дата. Занимает должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования. С указанной организацией в разные периоды времени заключал трудовые договоры. По условиям договоров ему устанавливался должностной оклад в размере сумма, согласно штатному расписанию. При этом с работодателем согласована выплата неофициальной части заработной платы в размере сумма Указывает на то, что с дата неофициальная часть заработной платы ему не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет сумма

В судебное заседание истец фио, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что истцу своевременно и в полном объеме выплачивалась заработная плата, размер которой установлен трудовым договором. Какие-либо дополнительные надбавки к заработной плате трудовой договор не предусматривает.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 21, в соответствии с которым истец был принят на работу в указанную организацию на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования. Срок действия договора с дата по дата Пунктом 5.1 договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц, согласно штатному расписанию.

дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 21, в соответствии с которым истец был принят на работу в указанную организацию на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования. Срок действия договора с дата по дата. Пунктом 5.1 договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц, согласно штатному расписанию.

дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 21, в соответствии с которым истец был принят на работу в указанную организацию на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования. Срок действия договора с дата по дата. Пунктом 5.1 договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц, согласно штатному расписанию.

дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 21, в соответствии с которым истец был принят на работу в указанную организацию на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования. Срок действия договора с дата по дата. Пунктом 5.1 договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц, согласно штатному расписанию.

дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 21, в соответствии с которым истец был принят на работу в указанную организацию на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования. Срок действия договора с дата по дата. Пунктом 5.1 договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц, согласно штатному расписанию.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец по договоренности с работодателем его заработная плата составляла официальную часть, предусмотренную трудовым договором в размере сумма, и неофициальную часть в размере сумма С дата работодатель не производит расчет в полном объеме, заработную плату в размере неофициальной части не доплачивает. Задолженность за период с дата по дата составляет сумма

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что положения представленных истцом трудовых договоров не содержат указаний на имеющуюся между истцом и ответчиком договоренность о выплате работнику неофициальной части заработной платы в размере сумма, то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы в размере, согласованном сторонами при заключении трудового договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

Представленные истцом копии справок-расчетов по заработной плате за период с дата по дата, согласно которым ежемесячный размер заработной платы фио превышает сумма, судом во внимание не принимаются, поскольку составлены инженером по эксплуатации ЖЭУ-2 фио При этом доказательства, свидетельствующие о том, что указанное лицо имеет отношение к ответчику, уполномочено ответчиком на составление соответствующих справок по расчету заработной платы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства не доказал факт возникновения у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, и при таких обстоятельствах, полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с дата по дата, а также и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: