Определение суда апелляционной инстанции

Судья Жилкина Т.Г.

Дело № 33-24176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре К.Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Хадзиева М.Ш. по доверенности Кузнецова М.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хадзиева Муслима Шапрудиновича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе – отказать,

установила:

Хадзиев М.Ш. обратился в суд с иском к УФСИН России по г.Москве о признании незаконным заключения служебной проверки по вопросу достоверности и полноты предоставленных им сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015, 2016 гг.; признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 643-лс от 19 сентября 2017 года; восстановлении на службе в должности заместителя начальника филиала № 22 Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» в звании капитана внутренней службы.

В обоснование заявленных требований указал, что с мая 2012 года по сентябрь 2017 года являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, 19 сентября 2017 года уволен со службы по Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"), в связи с утратой доверия (непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений). Основанием для увольнения явилось заключение проверки, в ходе которой было установлено, что Хадзиев М.Ш. якобы скрыл сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Истец полагал, что он уволен незаконно, с нарушением норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хадзиев М.Ш. и его представители – К.М.В., Х.М.Ш., Ч.Р.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности Б.О.Н. и Н.Ю.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражали, считая увольнение Хадзиева М.Ш. законным и обоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Хадзиева М.Ш. по доверенности К.М.В., ссылаясь на то, что при увольнении истца ответчик не учел тяжесть совершенного истцом правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено, предыдущее поведение истца, то, что действиями истца вред ответчику не причинен.

Истец Хадзиев М.Ш. и его представитель по доверенности К.М.В. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме

Представители ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности Я.Д.А., Н.Н.В. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы истца не признали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Хадзиева М.Ш., его представителя по доверенности К.М.В., представителей ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности Я.Д.А., Н.Н.В., заслушав заключение прокурора Бокова Р.К., полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хадзиев М.Ш. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника филиала № 22 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве».

Согласно п. п. «а» п. 4 Перечня должностей федеральной государственной службы в УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 31.08.2009 № 372 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно – исполнительной системе, при назначении на которые граждане или при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» федеральные государственные служащие, состоящие на должностях начальника и заместителя начальника филиала, обязаны предоставлять указанные сведения.

В соответствии с п. 6.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 22 июня 2016 года, заключенного между Хадзиевым М.Ш. и УФСИН России по г. Москве, сотрудник взял на себя обязательство по своевременному и достоверному предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленном законодательством порядке.

На основании решения начальника УФСИН России по г. Москве от 20 июня 2017 года инспекцией по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по г. Москве осуществлена проверка достоверности и полноты сведений за 2015 и 2016 гг., предоставленных Хадзиевым М.Ш.

О проведении указанной проверки Хадзиев М.Ш. был в установленном порядке проинформирован, в том числе о том, какие сведения подлежат проверке, разъяснены права, под роспись.

В ходе проведения проверки нашел свое подтверждение факт предоставления Хадзиевым М.Ш. недостоверных сведений в справках о доходах, а именно, что доход Хадзиева М.Ш. за 2016 год составил 655319 руб. 29 коп., а по счету, открытому 10 мая 2012 года, установлено движение денежных средств за отчетный период в размере 2595060 руб. 22 коп., что в значительной степени превышает общий доход Хадзиева М.Ш. за отчетный период и два предшествующих ему года (2014, 2015, 2016 гг. общий доход Хадзиева М.Ш. 1851047 руб. 45 коп.). Хадзиев М.Ш. не заполнил графу 6 раздела 4 сведений о своих доходах за 2016 год и не приложил к указанным сведениям выписку о движении денежных средств по счету за отчетный период, так как общая сумма денежных поступлений на счет Хадзиева М.Ш. превышает его общий доход за отчетный период и два предшествующих ему года. За 2016 год Хадзиев М.Ш. получил денежные средства в размере около 964400 руб. посредством дополнительных взносов в виде зачисления на банковскую карту без пополнения лимита. По договору купли-продажи от 16 апреля 2016 года автомобиля Мазда 6, государственный номер *****, Хадзиев М.Ш. получил доход в размере 950000 руб. Указанный доход Хадзиев М.Ш. в разделе 1 сведений о доходах за 2016 год не указал.

В ходе проведенной проверки 30.06.2017 и 13.09.2017 истцом даны письменные объяснения по обстоятельствам продажи автомобиля Мазда 6, не предоставления сведений обо всех открытых в банках счетах, поступления на его счет от гражданской жены и матери денежных средств по договорам займа и дарения, необходимых подтверждающих документов им предоставлено не было; указал, что намерений скрывать сведения не имел, заполнил справки о доходах таким образом по невнимательности и незнанию, впредь обязуется таких нарушений не допускать.

Таким образом, выявлен факт несоблюдения заместителем начальника филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве капитаном внутренней службы Хадзиевым М.Ш. обязанности, предусмотренной подпунктом «а» пункта 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, и статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части представления полных и достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Приказом УФСИН России по г. Москве от 19 сентября 2017 года № 643-лс, капитан внутренней службы Хадзиев М.Ш. - заместитель начальника филиала № 22 федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» уволен по Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации").

19 сентября 2017 года Хадзиев М.Ш. был ознакомлен с приказом об увольнении, в тот же день ему была вручена выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения Хадзиевым М.Ш. коррупционного правонарушения, выразившегося в представлении в справках о доходах недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и ставшего основанием для утраты к нему доверия, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения о наложении на Хадзиева М.Ш. взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту «б» статьи 38.2 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Нарушений предусмотренных ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядка и сроков наложения на истца взыскания судом первой инстанции не установлено.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а нормы материального права судом применены верно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: