Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/17

по иску Ганиевой Эльвиры Фаитовны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Ганиева Э.Ф. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании компенсации морального вреда в сумме 120000 руб., судебных расходов в виде юридических услуг в сумме 55000 руб., мотивируя свои требования тем, что ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, увольнением с работы, истец не смог должным образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Ответчик пролонгировал истцу срок кредитования до 66 месяцев. В момент заключения кредитного договора истец был уверен, что сможет своевременно осуществлять платежи по договору. Однако впоследствии в связи с потерей работы у истца возникла тяжелая финансовая ситуация и своевременно исполнять условия договора истец не в состоянии. Если бы истец мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен. Указанное существенное изменения обстоятельств является основанием для расторжения указанного договора в судебном порядке, так как соглашение о расторжении договора между истцом и ответчиком не достигнуто. Поскольку истец по прежнему не мог своевременно и в полном объеме вносить кредитные платежи, начали поступать уведомления от коллекторских агентств. Сотрудники ООО «М.Б.А. Финансы» постоянно звонят истцу по телефону, угрожают, требуют вернуть долг, указанная ситуация причиняет истцу моральный вред, а также создает для истца дополнительные убытки. Передавая ООО «М.Б.А. Финансы» полномочия по ведению переговоров о возврате просроченной задолженности, банк должен был учесть п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В судебное заседание истец Ганиева Э.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.9).

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Чуранов П.С. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что указанные истцом обстоятельства, не являются основанием для расторжения кредитного договора.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом, 08 июля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № ПОТС/810/48820, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ХХХ руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что Ганиева Э.Ф. не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ГК РФ, законных оснований для расторжения договора не имеется. Те основания, на которые ссылается Ганиева Э.Ф. в обоснование исковых требований, как то потеря работы, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора Глазачева Г.И. не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, не предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ указанная компенсация производится в случае нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ неимущественных прав гражданина действиями определенных лиц, что в данном случае судом не установлено. Не установлены и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии с положениями , , и Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированном и сознательным.

Согласно пункту заявления-анкеты на получение нецелевого кредита Ганиева Э.Ф. дала согласие на обработку Банком персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям, включая потенциального нового кредита, а также организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с Банком.

Доказательств тому, что Ганиевой Э.Ф. действиями АО «ОТП Банк» причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями АО «ОТП Банк» и физическими и нравственными страданиями Ганиевой Э.Ф., если таковые были ей реально причинены, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Ганиевой Эльвиры Фаитовны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья