Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4991/17

по иску Хадзиева Муслима Шапрудиновича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л

Хадзиев М.Ш. обратился в суд с иском к УФСИН России по г.Москве о признании незаконным заключения служебной проверки по вопросу достоверности и полноты предоставленных им сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015, дата; признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 643-лс от дата; восстановлении на службе в должности заместителя начальника филиала № 22 Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве» в звании капитана внутреннй службы, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата Хадзиев М.Ш. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, в дата Хадзиева М.Ш. поставили в известность, что в отношении него началась проверка по вопросу поданной отчетности по доходам, расходам и имуществе за дата и о якобы допущенных им ошибках при ее заполнении, о чем было вручено уведомление, также его попросили написать пояснительную. В пояснительной Хадзиев М.Ш. указал, что у него не было намерений скрывать какие-либо сведения в декларации за дата. дата Хадзиева М.Ш. повторно вызвали для того, чтобы он еще раз написал объяснительную, но более детально в части сведений о доходах за дата. В устной беседе ему пояснили, что комиссию очень интересует сумма от продажи автомобиля марка автомобиля, которую он продал в дата, (точную сумму указать не смог, так как договор был потерян), также 2 счета в Сбербанке, которые были открыты при получении кредита и счета в марка автомобиля банке, который был укзаан не в том разделе. Сотрудники ОРЛС и ПК (фио и фио) сказали Хадзиеву М.Ш., что, если он не помнит точную сумму от продажи автомобиля марка автомобиля, то можно написать примерную сумму. Также посоветовали написать в пояснительной, что Хадзиев М.Ш. признает свою вину в допущенных ошибках в декларации, не имея умысла скрывать доходы. Фактически пояснительная была написана под диктовку старшего инспектора ОРиЛС фио, который убедил Хадзиева М.Ш., что если он согласится и признает свою вину, то максимальное наказание будет только взыскание в виде замечания. Именно фио и фио, сотрудники ОРЛС и ПК УФМ/СТН России по г.Москве, проинструктировали Хадзиева М.Ш., как необходимо заполнить декларацию, что нет необходимости указывать продажу автомобиля, так как он не извлек с продажи прибыли и это не является доходом. дата Хадзиева М.Ш. вызвали, дали ознакомиться с результатами служебной проверки. После этого, ему вручили выписку из приказа об увольнении № 643-лс от дата. Согласно данной выписке Хадзиев М.Ш. был уволен со службы по пункту «б» статьи 38.2 «в связи с утратой доверия за непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений». Выслуга лет на момент увольнения составляла более 8 лет. Основанием для увольнения явилось заключение проверки, в ходе которой было установлено, что Хадзиев М.Ш. якобы скрыл сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Хадзиев М.Ш., занимая должность заместителя начальника филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве обязан был подать так называемую декларацию о доходах. И данную обязанность он исполнил. Но при этом он ошибочно указал неполные сведения о доходах, предположительно не указал в нужных разделах сведения о продаже автомобиля. Тем не менее, при наложении на Хадзиева М.Ш. крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтены характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено. Также не учтено, что его действиями не нанесен ущерб работодателю, его репутации или авторитету как государственного органа, его характеристика на работе, результаты исполнения должностных обязанностей. Также при увольнении не решен вопрос возможности применения ст. 38.3 Положения о службе, согласно которой взыскание в виде замечания или выговора применяется при малозначительности коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии). Однако при увольнении Хадзиева М.Ш. смягчающие обстоятельства не были приняты во внимание. За все время работы в УИС у Хадзиева М.Ш. не было ни одного дисциплинарного взыскания. дата дата истец исполнял обязанности начальника филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве. За это время показатели филиала в рейтинговой таблице выросли с 26 до 18 места. Приказом ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве от дата № 18-лс Хадзиев М.Ш. был награжден грамотой за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, достижение высоких показателей в служебной деятельности, усердие и профессионализм, проявленные при исполнении должностных обязанностей. Также не учтено, что действиями Хадзиева М.Ш. не нанесен ущерб работодателю, его репутации или авторитету как государственного органа. Не приняты во внимание характеристика истца на работе, результаты исполнения должностных обязанностей. Для применения такой меры дисциплинарной ответственности как увольнение необходим факт злостного и умышленного сокрытия сведений о доходах. Но этого выявлено не было, равно, как не установлена коррупционная составляющая деяния, наличие личной заинтересованности Хадзиева М.Ш., конфликта интересов, умышленного сокрытия сведений об имуществе. В момент увольнения Хадзиева М.Ш. не было соответствующих оснований и достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что с его стороны имело место умышленное искажение (сокрытие) информации, не была создана ситуация, в которой личная заинтересованность повлияла или могла повлиять на исполнение должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами государства. О непреднамеренности скрытии продажи автомобиля говорит и то, что в декларации дата Хадзиев М.Ш. указал факт приобретения автомобиля, скрывать каких либо сведений об имуществе не собирался. Ошибки были допущены по вине фио и фио, которые принимают и инструктируют устно о порядке заполнения декларации, а также в связи с отсутствием в УФСИН России по г.Москве ответственного лица, который имеет специальное образование и умение правильно заполнять декларации о доходах, впоследствии чего, законодательные акты, принятые руководством страны для борьбы с коррупцией, используются недобросовестными лицами для достижения своих личных целей из корыстных побуждений. Данную практику необходимо исключить, так как сотрудники, честно и добросовестно несущие службу в системе УИС не защищены от произвола и дискриминации (в том числе по национальному признаку) со стороны должностных лиц, контролирующих правильность подачи деклараций о доходах.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Кузнецов М.В. и представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Часовников Р.В., исковые требования поддержали.

Представители ответчика УФСИН России по г.Москве по доверенности Баджаева О.Н. и Николаев Ю.Ю. против удовлетворения иска возражали, считая увольнение Хадзиева М.Ш. законным и обоснованным.

Выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от дата № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Применение вышеуказанного Положения о службе разъяснено Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от дата № 76.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от дата № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно п. «б» ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ст. 38.3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа внутренних дел по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскание в виде замечания или выговора применяется при малозначительности коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В акте о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 38.1 или 38.2 настоящего Положения.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата № 559.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о доходах обязаны представлять представителю нанимателя граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лица, замещающие указанные должности. Вопросы, связанные с порядком и формой представления данных сведений, урегулированы Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно п.п. «г» п. 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от дата № 1065 (ред. от дата) «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: о применении к государственному служащему мер юридической ответственности.

Как установлено судом, Хадзиев М.Ш. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника филиала № 22 федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве».

Согласно п.п. «а» п. 4 Перечня должностей федеральной государственной службы в УИС, утвержденного приказом ФСИН России от дата № 372 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно – исполнительной системе, при назначении на которые граждане или при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» федеральные государственные служащие, состоящие на должностях начальника и заместителя начальника филиала, обязаны предоставлять вышеуказанные сведения.

Согласно пункту 6.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от дата, заключенного между Хадзиевым М.Ш. и УФСИН России по г.Москве сотрудник взял на себя обязательство по своевременномуи достоверному предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленном законодательством порядке.

Приказом УФСИН России по г.Москве от дата № 643-лс, подписанного начальником УФСИН России по г.Москве полковником внутренней службы фио, капитан внутренней службы Хадзиев М.Ш. заместитель начальника филиала № 22 федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве» уволен по пункту «б» статьи 38.2 (в связи с утратой доверия за непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.45).

На основании решения начальника УФСИН России по г.Москве от дата инспекцией по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по г.Москве осуществлена проверка достоверности и полноты сведений за 2015 и дата предоставленных Хадзиевым М.Ш. (л.д.36). О проведении указанной проверки Хадзиев М.Ш. был в установленном порядке проинформирован, в том числе о том, какие сведения подлежат проверке, разъяснены права, под роспись (л.д.37).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужила докладная записка майора внутренней службы фио, начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по г.Москве от дата о том, что в результате анализа справок о доходах за 2015 и дата выявлен факт представления Хадзиевым М.Ш. недостоверных и неполных сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, о доходе, полученном по основному месту работы, а также непредставление сведений о доходе, полученного от продажи транспортного средства, и от иных лиц (л.д.39-44).

В целях реализации требований Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Указа Президента РФ от дата № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» инспекцией по личному составу противодействию коррупции УФСИН России по г.Москве осуществляется изучение сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников.

Анализ представленных Хадзиевым М.Ш. сведений о доходах выявил факт предоставления недостоверных сведений, а именно установлено, что Хадзиев М.Ш. в справке о своих доходах за дата в разделе 3.2 не указал автомобиль марка автомобиля, при анализе сведений о доходах за дата сведения о продаже указанного автомобиля отсутствуют. В разделе 4 в сведениях о доходах за дата не указан счет на выданный Хадзиеву М.Ш. автокредит в наименование организации. дата Хадзиев М.Ш. в письменной пояснительной пояснил, что он не указал автомобиль марка автомобиля в декларации за дата в связи с тем, что автомобиль за ним не числится с дата, также в разделе счета не был указан счет в марка автомобиля Банке, так как он является кредитным и по невнимательности. Намерений что-либо укрывать не имел, впредь обязуется таких нарушений не допускать (л.д.46). С целью всесторонней и объективной проверки направлены запросы Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в Межрайонный отдел ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г.Москве, ПАО Сбербанк, наименование организации. В связи с необходимостью получения ответа на запрос, направленный в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г.Москве, а также запросом в Управление кадров ФСИН России, руководствуясь п.12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указа Президента Российской Федерации от дата № 1065 срок проверки был продлен на 30 дней, на основании рапорта майора внутренней службы фио, начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по г.Москве от дата (л.д.38).

При сравнительном анализе информации, полученной из ПАО Сбербанк, со справками о доходах за 2015 и дата, представленных Хадзиевым М.Ш. выявлены следующие несоответствия: в справке о доходах Хадзиева М.Ш. за дата в разделе 4 указаны два счета, открытые в ПАО Сбербанк и наименование организации от дата с остатком в размере сумма (по сведениям ПАО Сбербанк данный счет открыт дата с остатком в размере сумма) и от дата с остатком в размере сумма; не указан счет, открытый в ПАО Сбербанк дата с остатком сумма; по информации из бухгалтерии ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве Хадзиев М.Ш. в дата получил доход, в виде ежемесячной выплаты к денежному довольствию из фонда Правительства г.Москвы в размере сумма, который не указал в справке о доходах за указанный период в разделе 1. В справке о доходах Хадзиева М.Ш. за дата в разделе 4 указан один счет, открытый в ПАО Сбербанк от дата с остатком в размере сумма (по сведениям ПАО Сбербанк данный счет открыт дата с остатком в размере сумма), также по сведениям ПАО Сбербанк Хадзиев М.Ш. не указал два счета от дата и от дата с остатками сумма, по счету от дата имелось движение денежных средств за отчетный период в размере сумма, по счету

от дата имелось движение денежных средств за отчетный период в размере сумма (счет является кредитным), также в отчетном периоде Хадзиев М.Ш. не указал кредитный счет от дата, открытый в наименование организации. В ходе анализа сведений о доходах Хадзиева М.Ш. за дата и информации поступившей из ПАО Сбербанк установлено, что доход Хадзиева М.Ш. за дата составил сумма, а по счету, открытому дата установлено движение денежных средств за отчетный период в размере сумма, что в значительной степени превышает общий доход Хадзиева М.Ш. за отчетный период и два предшествующих ему года, так, за 2014, 2015, дата общий доход Хадзиева М.Ш. составил сумма Таким образом, установлено, что Хадзиев М.Ш. в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от дата № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществеи обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ» не заполнил графу 6 раздела 4 сведений о своих доходах за дата и не приложил к указанным сведениям выписку о движении денежных средств по счету за отчетный период, так как общая сумма денежных поступлений на счет Хадзиева М.Ш. превышает его общий доход за отчетный период и два предшествующих ему года. Также по сведениям из ПАО Сбербанк установлено, что за дата Хадзиев М.Ш. получил денежные средства в размере около сумма посредством дополнительных взносов в виде зачисления на банковскую карту без пополнения лимита.

В ходе проверки установлен факт доведения до личного состава ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве Методических рекомендаций Минтруда России по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки для использования в ходе декларационной кампании дата (письмо УФСИН России по г Москве от дата исх. № 50/ТО/1/20-547). По требованию изучения Методических рекомендаций отчитались все филиалы ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, включая филиал № 22, где проходит службу Хадзиев М.Ш., что подтверждает изучение им положений указанных Методических рекомендаций (исходящее письмо филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве от дата № 50/ТО/2/11/22-421). Указанные методические рекомендации также размещены на официальном сайте Минтруда России, ФСИН России и УФСИН России по г.Москве.

В результате полученных ответов из Межрайонных отделов

ГИБДД ТНРЭР № 2, 4 ГУ МВД России по г.Москве установлено,

что Хадзиев М.Ш. дата осуществил отчуждение автомобиля марка автомобиля, государственный номер ХХХ, по договору комиссии

№ К/ ХХХ, заключенному между Хадзиевым М.Ш. и наименование организации, в последующем наименование организации по договору

купли-продажи от дата № ХХХ продал указанный автомобиль гражданину фио за сумма, в результате чего Хадзиев М.Ш. получил доход в размере сумма Указанный доход, полученный от продажи транспортного средства в размере сумма Хадзиев М.Ш. в разделе 1 сведений о доходах за дата не указал.

В своих письменных пояснениях от дата ходе проводимой проверки Хадзиев М.Ш. указал, что знаком с требованиями антикоррупционного законодательства РФ в части представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при заполнении сведений о доходах он пользовался методическими рекомендациями и другими нормативными правовыми актами РФ, при заполнении сведений о доходах пользовался следующими документами: выпиской из Онлайн-Сбербанка, выпиской из марка автомобиля Банка, справками 2НДФЛ из бухгалтерии ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, договорами купли-продажи марка автомобиля и «ХХХ». Не указал в сведениях о доходах за дата доход, полученный от продажи автомобиля марка автомобиля, примерная сумма дохода от указанной сделки по договору составила сумма, в связи с загруженностью на работе

и своей невнимательностью. В сведениях о доходах за дата не указал 2 действующих счета, открытых в Сбербанке дата и дата, а также не указал счет, открытый в марка автомобиля Банке дата. Пояснил, что неверно указал дату открытия зарплатного счета в Сбербанке, неверно указал остаток по данному счету на конец периода

ввиду невнимательности, а также ввиду того, что он не брал и не узнавал информацию по своим счетам и остаткам по ним. В сведениях о доходах за дата не указал один счет, открытый в Сбербанке дата, неверно указал дату открытия счета и остаток по нему. Неполностью заполнил раздел 4 сведений о доходах за дата, не указал сумму поступивших на зарплатный счет денежных средств в размере

сумма, а также не приложил выписку по указанной сумме денежных средств, потому что знал о необходимости предоставления выписки из банка и приложения ее к сведениям о доходах, если сумма поступивших денежных средств на счет превышает его общий доход за отчетный период и два предшествующих года. Указал, что не владел информацией об общей сумме, поступивших на счет денежных средств за дата. На его зарплатную карту за весь период дата осуществлялись различные дополнительные взносы (переводы) разными суммами и в разное время его гражданской женой фио и его матерью фио Денежные средства в размере около сумма за дата Хадзиев М.Ш. получил посредством перечислений на свою зарплатную карту от гражданской жены и матери. Однако поступление указанных денежных средств, в виде займа или дарения, не отразил в сведениях о доходах за дата. Осуществил продажу автомобиля марка автомобиля и получил от указанной сделки доход в размере около сумма

Таким образом, установлено, что Хадзиев М.Ш. в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от дата № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ» не заполнил графу 6 раздела 4 сведений о своих доходах за дата и не приложил к указанным сведениям выписку

о движении денежных средств по счету за отчетный период, так как общая сумма денежных поступлений на счет Хадзиева М.Ш. превышает его общий доход за отчетный период и два предшествующих ему года.

В соответствии с Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо Минтруда России от дата № 18-2/10/П-1526), одновременное нарушение двух и более требований о противодействии коррупции (отражение недостоверной информации о счетах в банках, остатках на счетах, непредставление сведений от продажи транспортного средства, сокрытие доходов, источник происхождения которых не соответствует доходам Хадзиева М.Ш. и иных обстоятельств, наличие которых может вызвать объективные сомнения

в правомерности полученных доходов, представление в ходе проверки противоречивых пояснений) являются отягчающими обстоятельствами.

Таким образом, выявлен факт несоблюдения заместителем начальника филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве капитаном внутренней службы Хадзиевым Муслимом Шарпудиновичем обязанности, предусмотренной подпунктом «а» пункта 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 559, и статьей8 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части представления полных и достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

дата на Хадзиева М.Ш. было составлено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы в связи с утратой доверия по п. «б» ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.121-122), с которым он был ознакомлен под роспись, с ним была проведена бесседа по вопросу увольнения (л.д.123) и в тот же день ему была вручена выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка (л.д.128-129).

Истец, как лицо, проходящее службу в уголовно-исполнительной системе, обязан был своевременно предоставлять в отдел кадров УФСИН достоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в установленном законом порядке.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Хадзиева М.Ш. произведено законно и обоснованно. Оснований полагать, что увольнение Хадзиева М.Ш. было произведено без установления объективных доказательств его вины, у суда не имеется. Неисполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы обязанностей и запретов, в том числе представление неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, является коррупционным правонарушением, и само по себе является основанием для утраты доверия к сотруднику и основанием для увольнения, в связи с тем, что не предполагает применение к сотруднику какой-либо иной меры дисциплинарного воздействия, поскольку допущенное истцом нарушение отнесено законом к грубым нарушениям служебной дисциплины, влекущим увольнение сотрудника со службы. Увольнение сотрудника при вышеприведенном нарушении действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечении нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон служебных правоотношений необходимость соблюдения антикоррупционного законодательства. Оспариваемый приказ был принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы; примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено с учетом установленных обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка. Процедура увольнения осуществлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, нарушений процедуры увольнения не имеется, действия ответчика являются правомерными и обоснованными, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Хадзиева Муслима Шапрудиновича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья