Мотивированное решение
Дело № 02-5080/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/17
по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио солидарно неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/17
по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просят о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за период с дата по дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации за вынужденную переплату банку процентов в размере сумма, 35 коп. за период с дата по дата, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг юриста в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои требования мотивируют тем, что дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №480-ПЛ/В-386/379/дата, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной двухуровневой парковкой и передать истцам в общую совместную собственность объект долевого участия в строительстве – квартиру, состоящую из трех комнат, с условным номером 386, площадью всех помещений 85,17 кв.м., расположенную на 17 этаже, секция В многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи д.6 и д. 8, а истцы оплатить сумма Обязательства по оплате приобретаемого объекта были исполнены истцами надлежащим образом с привлечением заемных средств. Договором установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее дата. Между тем, обязательство по передаче объект долевого строительства ответчиком до настоящего времени не выполнено. В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору истцы не имеют возможности проживать в приобретенной квартире и несут дополнительные расходы, были вынуждены обратиться в банк за реструктуризацией кредитной задолженности, что значительно увеличило итоговую сумму выплат банку. За период с дата по дата сумма переплаченных процентов составляет сумма В адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, возмещении расходов. Между тем, указанная претензия ответчиком не удовлетворена.
В судебное заседание представитель истцов по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №480-ПЛ/В-386/379/дата, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной двухуровневой парковкой и передать истцам в общую совместную собственность объект долевого участия в строительстве – квартиру, состоящую из трех комнат, с условным номером 386, площадью всех помещений 85,17 кв.м., расположенную на 17 этаже секция В многоквартирного дома, а истцы оплатить сумма В соответствии с 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее дата.
Свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 34 от дата. При этом часть из указанной денежной суммы в размере сумма была привлечена истцами посредством заключения кредитного договора с наименование организации.
Как следует из объяснений представителя истцов, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве до настоящего времени не исполнил.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в срок, установленный договором, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6 ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на дата составляет сумма
Между тем, соответствующий расчет произведен истцом начиная с дата.
Вместе с тем, согласно условиям договора ответчик обязан исполнить обязательства по договор не позднее дата. Соответственно, в силу ст. 191 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с дата.
Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с дата по дата составит сумма
(7 телефон,00 × 85 (с дата по дата) × 2 × 1/300 × 10% = сумма + (7 телефон,00 × 36 (с дата по дата) × 2 × 1/300 × 9.75% =сумма) +) телефон,00 × 48(с дата по дата) × 2 × 1/300 × 9.25% = сумма) + (7 телефон,00 × 91 (с19.06.2017 по дата)× 2 × 1/300 × 9% =сумма) + (707 885,00 × 42 (с дата по дата) × 2 × 1/300 × 8.5% =сумма) + (7 телефон,00 × 45 (с30.10.2017 по дата) × 2 × 1/300 × 8.25% телефонсумма) = сумма
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наименование организации заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Суд, учитывает все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, полагая, что она соразмерна последствиям допущенных наименование организации нарушений условий договора.
Далее, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной суммы в размере сумма, уплаченной истцами в качестве процентов по кредитному договору.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2).
По смыслу приведенных норм закона уплаченные истцом проценты по кредитному договору, заключенному с наименование организации, убытками не являются, следовательно, с ответчика взысканы быть не могут.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма
оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в размере сумма, всего в сумме сумма
При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу истцов, составит сумма (400 000 + 20000).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (420 000 : 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа суд не усматривает.
Учитывая, что истцами понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, суд применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов соответствующие издержки. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в разумных пределах в размере сумма, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио солидарно неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: