Определение суда апелляционной инстанции

1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-209/17 по частной жалобе наименование организации в лице наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации в лице наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от дата было возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе наименование организации в лице наименование организации просит определение отменить как незаконное, оспаривая вывод суда о том, что сторонами согласована договорная подсудность по месту нахождения головного офиса Банка.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ ч.1 Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ пришел к выводу о том, что дело неподсудно данному суду, так как в пункте 10 Заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в наименование организации от дата, стороны договора пришли к соглашению о рассмотрении споров в суде по месту нахождения головного офиса Банка.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения наименование организации является адрес: адрес (л.д.30).

Данный адрес наименование организации не находится на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №65 адрес, в связи с чем, вывод мирового судьи о неподсудности данного дела и возврате заявления является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что аналогичные заявления возвращаются Тверским районным судом адрес, суд не может принять во внимание, поскольку данное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в Тверской районный суд адрес ранее не направлялось, т.е. спора о подсудности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации в лице наименование организации - без удовлетворения.

Судья