Решение
Дело № 02-5083/2017 | Головинский районный суд
5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
гражданского дела № 2-5083/17 по иску фио к фио о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, находящегося в общей собственности, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, находящегося в общей собственности, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
гражданского дела № 2-5083/17 по иску фио к фио о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, находящегося в общей собственности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратились в суд с иском к фио о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности. Просит о взыскании с ответчика в счет возмещения соответствующих расходов денежной суммы в размере сумма, расходов на проведение обследования помещения и составление экспертного заключения в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что она, ответчик, а также фио являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. фио принадлежит ½ доля в праве собственности на данную квартиру. Истцу и фио по ¼ доле в праве собственности на указанный объект недвижимости. Все собственники зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, однако фактически в квартире проживает фио Указанное жилое помещение расположено в жилом доме дата постройки, за 30 лет эксплуатации подвергалось лишь текущему (косметическому) ремонту, его состояние подверглось износу, а инженерное оборудование пришло в негодность. С дата истец неоднократно обращалась к другим собственникам с предложением объединить силы и средства для проведения капитального ремонта квартиры, однако не получила соответствующие поддержки. Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертами наименование организации на дату проведения обследования квартира является непригодной для проживания, поскольку не соответствует техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Учитывая указанные обстоятельства истцом произведен ремонт жилого помещения, общая стоимость которого составила сумма В адрес сособственников были направлены требования о компенсации расходов на проведение ремонта пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещением. Между тем, соответствующие расходы были возмещены лишь фио Ответчик от возмещение понесенных истцом издержек отказалась.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что проведение ремонта истец с ответчиком не согласовывала. Представленное истцом экспертное заключение основано на нормативной базе, регулирующей качество проведения работ. До проведения ремонта жилое помещение в установленном законом не было признано непригодным для проживания. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неисправности коммуникаций в квартире. Истец приходится ответчику дочерью. Ответчик не проживает в жилом помещении, проживает в квартире младшей дочери. Учитывая указанные обстоятельства, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела что фио, фио а также фио являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. фио принадлежит ½ доля в праве собственности на данную квартиру. Истцу и фио по ¼ доле в праве собственности на указанный объект недвижимости. Все собственники зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в дата за 30 лет эксплуатации подвергалось лишь текущему (косметическому) ремонту, его состояние подверглось износу, а инженерное оборудование пришло в негодность. С дата истец неоднократно обращалась к другим собственникам с предложением объединить силы и средства для проведения капитального ремонта квартиры, однако не получила соответствующие поддержки. Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертами наименование организации на дату проведения обследования квартира является непригодной для проживания, поскольку не соответствует техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Учитывая указанные обстоятельства, истцом произведен ремонт жилого помещения, общая стоимость которого составила сумма Возмещать стоимость ремонтных работ пропорционально доле в праве собственности, ответчик отказалась.
Между тем, по смыслу положений ст. 247 ГК РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им. Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе взыскать соответствующие расходы с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Так, в подтверждение доводов искового заявления истцом в суд представлены: заключение экспертов наименование организации, согласно которому на дату проведения обследования квартира является непригодной для проживания, поскольку не соответствует техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; договор бытового подряда от дата на проведение ремонтных работ в жилом помещении; копии платежных документов, подтверждающих расходы истца на проведение ремонта.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о согласовании с иными собственниками жилого помещения, в том числе и с ответчиком, проводимых ремонтных работ, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены в ходе судебного разбирательства.
Оценивая заключение экспертов наименование организации, представленное стороной истца в подтверждение необходимости проведения ремонтных работ, суд учитывает, что указанное экспертное заключение составлено компетентными специалистами, содержит сведения об имевшихся недостатках в квартире, однако не содержит данных о том, что без устранения соответствующих недостатков сохранить имущество истцов не представилось бы возможным.
При таких обстоятельствах, представленное истцом экспертное заключение наименование организации в подтверждение необходимости проведения ремонта в квартире, суд во внимание не принимает.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что необходимые условия для возложения на ответчика обязанности возместить расходы, понесенные истцом на ремонт общего имущества, отсутствуют, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующих издержек.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующих расходов, а также требований о взыскании судебных расходов, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, находящегося в общей собственности, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья