Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Лукину Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Лукина А.С. задолженность по кредитному договору № … от 23 октября 2014 года , включая задолженность по основному долгу в размере 296627 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов в размере 124485 руб. 04 коп., неустойку в размере 15769 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13569 руб. 00 коп., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «.АйМаниБанк» и принадлежащее на праве собственности Лукину А.С. транспортное средство марки LADA, …..

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что Лукин А.С. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 23 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Лукиным А. С. заключен кредитный договор № …., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 339955 руб. 00 коп. на срок до 23 октября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 28.00 % годовых под залог транспортного средства— …..

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту' были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Утверждения истца о том, что Лукин А.С. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № …. от 23 октября 2014 по состоянию на 12 июля 2017года составляет 452650 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 296627 руб. 07 коп., по уплате процентов - 124485 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 11110 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 20427 руб. 85 коп.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер начисленной неустойки истец заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащей взысканию неустойки в сумме 15 769 руб. 29 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль , приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки … что прямо предусмотрено условиями договора № …. от 24 января 2012 года, к которым присоединился ответчик, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ как обоснованные подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства LADA, …., что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, обоснованным суд признает требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 13569 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лукина Андрея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» основной долг в размере 296627 руб. 07 коп., проценты в размере 124485 руб. 04 коп., неустойку в размере 15769 руб. 29 коп. и госпошлину в размере 13569 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Лукину Андрею Сергеевичу транспортное средство марки LADA, … путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: