Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Сергушкину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сергушкина С. Н. задолженность по кредитному договору № … от 20 мая 2015 года , включая задолженность по основному долгу 701462 руб. 44 коп., процентам 106292 руб. 19 коп., неустойку в размере 1015 руб. 95 коп., а также госпошлину в размере 17288 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство марки LADA, ….. Исковые требования мотивированы тем, что Сергушкин С. Н. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного заключением договора залога в отношении указанного автомобиля.

Определить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергушкин С. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 20 мая 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сергушкиным С. Н. заключен кредитный договор № …. согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 739 462 руб. 44 коп. на срок до 22 мая 2023 года включительно с взиманием за пользование кредитом 11,60 % годовых под залог транспортного средства LADA, …..

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей. Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Утверждения истца о том, что Сергушкин С. Н. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № …. от 20 мая 2015 года по состоянию на 03 мая 2017 года составляет 809 786 руб. 52 коп. , из них: задолженность по основному долгу 701 462 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов 106 292 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 794 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 1 237 руб. 13 коп.

Учитывая сумму задолженности и размер неустойки банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащей взысканию неустойки до 1015 руб. 95 коп.

Принимая во внимание, что доводы истца ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811, 819 и 333 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению .

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога в отношении приобретенного ответчиком за счет кредитных средств автомобиля марки LADA, …. что прямо предусмотрено условиями договора № …. от 20 мая 2015 года, к которым присоединился ответчик, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства LADA, …. что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, обоснованным суд признает требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 17 288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергушкина Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» основной долг в размере 701 462 руб. 44 коп., проценты в размере 106 292 руб. 19 коп., неустойку в размере 1015 руб. 95 коп. и госпошлину в размере 17 288 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Сергушкину Сергею Николаевичу транспортное средство марки LADA, ….путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: