Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4941/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Смороде Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со Смороды В.В. по кредитному договору № ….. от 24 января 2012 года задолженность по основному долгу в размере 99205 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов в размере 10284 руб. 17 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 46354 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10317 руб. , обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Смороде В.В.  MITSUBISHI LANCER …..

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сморода В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 24 января 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк»(бывший ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и Смородой В. В. был заключен кредитный договор № ., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 135238 руб. 20 коп. на срок до 24 апреля 2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15.50 % годовых под залог транспортного средства MITSUBISHI LANCER …..

Утверждения истца о том, что Сморода В.В. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № … от 24 января 2012 года по состоянию на 02 июня 2017 г. составляет 202197 руб. 79 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 99205 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов - 10284 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 80310 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 12397 руб. 05 коп.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек в сумме 46 354 руб. 01 коп.

Учитывая, что доводы истца ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере .

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль , приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки MITSUBISHI LANCER 1.6, …. что прямо предусмотрено условиями договора № АК 60/2012/14-52/583 от 24 января 2012 года, к которым присоединился ответчик, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 10 317 руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д.102).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смороды Владимира Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» основной долг в размере 99205 руб. 60 коп., проценты в размере 10284 руб. 17 коп., неустойку в размере 46354 руб. 01 коп. и судебные расходы на оплате госпошлины в размере 10317 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Смороде Владимиру Владимировичу транспортное средство марки …

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: