Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-18932

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительным акта и взыскании денежных средств – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителей в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумма за оформление нотариальной доверенности на представителей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Просила также признать односторонний Акт о передаче застройщиком Объекта долевого строительства по Договору от дата недействительным и обязать наименование организации передать в распоряжение фио два оригинальных экземпляра двухстороннего акта о передаче объекта долевого строительства по договору от дата, подписанных со стороны наименование организации. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия заключенного между ними договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от дата о передаче квартиры по двустороннему акту, поскольку односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от дата является недействительным.

Представитель истца фио по доверенности .... в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности

фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что срок передачи объекта был установлен не позднее дата, объект сдан досрочно, уведомления об окончании строительства и односторонний акт направлены истцу. Недостатки имели место, однако недостатки являются несущественными и были устранены, кабель-каналы ответчик проводить не обязан. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильные выводы суда, следующие из неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, настаивает на том, что односторонний акт приема-передачи объекта составлен незаконно, истец не уклонялась от принятия квартиры, объект был построен с недостатками, что следует из решения Мещанского районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации (наименование организации) заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве .

В соответствии с п. 2.1 Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом многоэтажный 4-х секционный с подземной автостоянкой по индивидуальному проекту, расположенный по адресу: адрес, микрорайон ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно приложению № 1 к договору, предметом договора является двухкомнатная квартира с условным номером …. (нумерация на лимите от выхода из лифта по часовой стрелке 1), расчетной площадью (с коэффициентом) …..кв.м., общей площадью жилого помещения (без балконов, лоджий) …кв.м., в том числе жилой площадью ….кв.м., расположенная на …ом этаже, в секции .Жилого дома.

Пунктом 3.2 договора определена стоимость квартиры - сумма Обязательство по оплате цены объекта долевого строительства было исполнено истцом своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует аккредитив №…. от дата (л.д.21)

дата в адрес фио ответчиком направлено уведомление № .о завершении строительства дома с подземной автостоянкой, готовности к передаче объекта долевого строительства и о проведении взаиморасчетов ( л.д.22), из которого следует, что наименование организации известило фио о завершении строительства дома, присвоении ему почтового адреса : адрес, и о готовности передачи объекта долевого строительства.

дата истцом произведен осмотр квартиры № . по адресу: адрес, что подтверждается справкой о выявленных недостатках, подписанной фио и представителем застройщика ( л.д.24). В справке от дата указано, что по состоянию на день осмотра замечания устранены частично, не устранены следующие недостатки: отсутствие заглушки на окне, не проведена герметизация подоконника для устранения причины подтёков, не устранены следы подтёков, оборвано две гофры, нет протяжки в несущих стенах в кабель-каналах на кухне, коридоре, в комнатах, плюс все потолки.

дата наименование организации составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата ( л.д.25). Односторонний акт направлен почтовым отправлением в адрес фио и получен ею дата ( л.д.26).

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1.3.4. Договора участия в долевом строительстве определены характеристики объекта долевого строительства (далее Объект) и степень готовности, в соответствии с которой Объект подлежит передаче участнику долевого строительства, согласно которому Объект строительства передается в следующей степени готовности:

- подводка силовой электрической сети до ввода в квартиру с установкой временного внутриквартирного щита. Внутриквартирные силовые электрические сети, монтаж бытовых электроприборов выполняется Участником долевого строительства своими силами и за свой счет с соблюдением действующих норм и правил.

Проанализировав условия договора сторон, перечень недостатков, обнаруженных истцом, суд пришел к выводу, что у фио не было права на отказ от подписания акта приема-передачи и уклонения от принятия объекта.

В силу ч. 6 ст. 8 вышеуказанного Закона, п.6.6. договора при уклонении участников долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или при отказе участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в пункте 6.5 Договора) Застройщик по истечении 2 (двух) месяцев со дня, предусмотренного в пункте 6.4 Договора, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта долевого строительства, в случае, если Участники долевого строительства получили сообщение о завершении строительства Объекта, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе Участников долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием Участников долевого строительства по указанному ими почтовому адресу. При этом риск случайной гибели Объекта долевого строительства признается перешедшим к Участникам долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

С учетом приведенной нормы закона и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика по составлению одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, предусмотренного договором № ... от дата, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 и 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ № 214, исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы состоят в утверждениях о наличии в квартире существенных недостатков, что лишало ответчика права на составление одностороннего Акта передачи объекта. При этом представитель истца ссылается на выводы решения Мещанского районного суда адрес от дата о наличии недостатков и взыскании стоимости работ по их устранению. Указанным судебным актом констатировано наличие большего количества недостатков, работ застройщика по их устранению и частичное нарушение застройщиком условий о качестве объекта. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов решения об отказе в иске они не опровергают. Перечень недостатков, имевшихся в квартире, установленный при рассмотрении спора в Мещанском районном суде, не свидетельствует о существенном характере таковых, в том числе и с точки зрения стоимости работ по устранению, которая оценена в сумма и взыскана в пользу истца. В связи с этим при наличии обязанности устранить недоделки застройщик не был лишен права составить односторонний Акт при отказе участника долевого строительства принять построенный объект.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают позицию истца, вытекающую из незаконности составленного одностороннего акта и права истца на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Учитывая, что с выводом о законности Акта коллегия согласна, приведенные доводы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: