Приговор

4

Дело № 1-504/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а именно:

дата, в период времени с время по время, в помещение ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес. фио, будучи назначенным приказом от дата УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными Дежурной части ОМВД России по адрес, в соответствии с ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от дата, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свое служебное положение, при работе с доставленным фиоу. изъял у него паспорт гражданина адрес на его имя, а также патент - серия № выданный дата, после чего фио, умышленно, из корыстных побуждений обманул фиоу., что направит изъятые документы в отделение дознания ОМВД России по адрес для решения вопроса о возбуждении в отношении фиоу. уголовного дела, по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В подтверждение своих действий фио вручил фиоу. обязательство о явке сообщив, что у него имеется возможность решить вопрос о не возбуждении уголовного дела за денежное вознаграждение в размере сумма, на что фиоУ. согласился и фио передал ему номер своего мобильного телефона для связи, по которому дата они созвонились и договорились о встрече дата в время в ОМВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес.

дата, примерно в время, в помещении дежурной части ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, фио обратился к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося в соответствии с приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № л/с дознавателем Отделения дознания Отдела МВД России по адрес, в соответствии с ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от дата, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, которому сообщил, что обманул фиоу., что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, по части 3 ст. 327 УК РФ, по факту использования подложного патента, а также что фиоУ. готов передать сумма за не возбуждение уголовного дела, но для подтверждения реальности возбуждения уголовного дела, необходимо чтобы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь дознавателем, вызвал фиоу. к себе в служебный кабинет и убедил, что производится дознание, при этом предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделить похищенные денежные средства в размере сумма, поровну, а именно по сумма каждому, на что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

дата в время в помещении ОМВД России по адрес, фио согласно ранее достигнутой преступной договоренности передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, паспорт гражданина адрес на имя фиоу., а также патент - серии № выданный дата. После чего в время, того же дня направил пришедшего фиоу. к дознавателю - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

дата, примерно в время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в служебном кабинете № 30, обманул фиоу. что ему поручено проведение проверки по факту изъятия у фиоу. патента серия 50 № 1700203646 выданного дата, и он возбудит уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении фиоу. если тот не передаст ему денежные средства в размере сумма, на что фиоу. сообщил, что требуемой суммы денежных средств у него нет, и они договорились встретиться в тот же день в обеденное время для передачи полной суммы. При этом фиоу. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

дата, примерно в время, в помещении кабинета № ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. адрес, фиоу. сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что у него имеются сумма, и он готов их передать за не возбуждение уголовного дела, на что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с время по время дата, с целью доведения совместного с фио преступного умысла, с фиоу. проследовал на принадлежащем лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомобиле марки «Фольцваген Поло» ГРЗ рег, к остановке общественного транспорта «Новоподрезково», расположенной на адрес адрес, возле дома № 237, где припарковав автомобиль лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило от фиоу. денежные средства в размере сумма, что для фиоу. является значительным размером и вернул фиоу. паспорт гражданина адрес на имя фиоу., а также патент - серии 50 № выданный дата. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылось с места преступления с похищенными денежными средствами в размере сумма, тем самым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио получили возможность распорядиться похищенными у фиоу. денежными средствами.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи и его близких родственников, которым он оказывает помощь, состояние здоровья его близких родственников то, что впервые привлекается к уголовной ответственности и полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий, признавая все эти обстоятельства также смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности фио, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности фио и характер совершенного им преступления, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять фио под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и фио взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождения фио под домашним арестом с дата по дата включительно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрение выделенного в отдельное производство уголовного дела № Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: