Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4902/17

по иску Норова Валерия Васильевича к Норову Василию Валериевичу о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием , прекращении и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Норов В.В. обратился в суд с иском к Норову В.В. с иском о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием , заключенного между сторонами 23.12.2004г. , просил прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ..... признать за истцом право собственности на данную квартиру. Также истец просил взыскать с Норова В.В. в пользу Норова В.В. судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29000руб., услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1400руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик не исполняет принятые по договору обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с положениями п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, у получателя ренты возникает право потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты выкупной цены.

Как установлено судом, 23 декабря 2004г. между истцом и ответчиком заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истец передал ответчику принадлежащую ему по праву собственности двухкомнатную квартиру номер … , находящуюся по адресу: … в обмен на ежемесячные выплаты плательщиком ренты получателю ренты в течение его жизни ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах , предусмотренных договором.

В соответствии с п.3 Договора по соглашению сторон настоящего договора квартира отчуждается за плату в размере 266054руб.36коп.

В соответствии с п.4 Договора по соглашению сторон размер ренты, выплачиваемой по настоящему договору плательщиком ренты получателю ренты, определяется в сумме двух минимальных размеров оплаты труда, установленного законом, в месяц, а срок оплаты ренты – не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

В соответствии с положениями ст.9 Договора после регистрации договора и перехода права собственности ответчик как собственник квартиры обязан оплачивать налоги на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.

30 декабря 2004г. между сторонами подписан передаточный акт(л.д.12).

Утверждения истца о том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению истцу пожизненного содержания ни в форме денежных выплат, ни в натуральной форме (одежда, питание) , по предоставлению ухода в судебном заседании подтверждено ответчиком , а потому в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности доказывания данного обстоятельства и считается установленным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.450 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, договор пожизненной ренты с иждивением подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, при котором истец в значительной степени был лишен необходимого ему ухода, на который он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также подлежат удовлетворению производные требования о возврате в собственность истца квартиры, расположенной по адресу: …., что является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор пожизненной ренты , заключенный 23 декабря 2004года между Норовым Валерием Васильевичем и Норовым Василием Валерьевичем.

В порядке возврата полученного по договору пожизненной ренты признать за Норовым Валерием Васильевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Норова Василия Валериевича на квартиру, расположенную по адресу: ..... и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности Норова Валерия Васильевича на указанный объект недвижимости.

Взыскать с Норова Василия Валериевича в пользу Норова Валерия Васильевича судебные расходы в сумме 6400руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья