Мотивированное решение
Дело № 02-5090/2017 | Головинский районный суд
5
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5090/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5090/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
фио в лице представителя по доверенности фио обратилсяь в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 370; взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма в счет погашения кредита в наименование организации, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки удовлетворения законных требований истца; расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи № 370, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль марка автомобиля (JB/Rio) VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, стоимостью сумма Оплата транспортного средства была произведена истцом за счет собственных денежных средств в размере сумма и денежных средств в размере сумма, полученных по кредитному договору, заключенному с наименование организации. В ходе эксплуатации автомобиля неоднократно возникали поломки. С дата автомобиль не эксплуатируется. В ходе диагностики выявлены технические неисправности и заменены следующие автозапчасти: масло ДВС, масляный фильтр, фильтр салона, ремень ГРМ, свечи зажигания, приводные ремни, аккумулятор, диски тормозные передние и колодки, глушитель и так далее. Общая стоимость замененных автозапчастей составила сумма При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик скрыл от него информацию о реальном пробеге автомобиля. Средняя рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля (JB/Rio) с данным пробегом составляет сумма дата истец обратилась к ответчику с претензионным письмом, однако на данное претензионное письмо ответчик ответил отказом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности фиоО. против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии ст. 495 ГК РФ 1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи № 370, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил A DE (JB/Rio) VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, стоимостью сумма дата по акту приема-передачи транспортного средства указанный автомобиль был передан фио
дата представитель истца по доверенности фио направил в адрес наименование организации претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля.
В обосновании исковых требований истец ссылается на не предоставление ему достоверной информации о товаре, о пробеге автомобиля, на то, что переданный ему товар имеет недостатки.
Как видно из акта приема-передачи автотранспортного средства, подписанного истцом, фио принял транспортное средство с дополнительным оборудованием, в исправном техническом состоянии, соответствующий нормативной документации завода-изготовителя, руководством по эксплуатации, гарантийными и сервисными книжками. При этом ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи автомобиля не содержат сведений о пробеге транспортного средства по состоянию на дату передачи автомобиля истцу. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что пробег переданного фио автомобиля не соответствует действительности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Ссылки истца на то, что переданный ему автомобиль имеет недостатки, которые свидетельствуют о реальном пробеге транспортного средства, судом во внимание не принимаются.
Как следует из представленных в суд документов, после приобретение автомобиля истец обращался в сервисный центр для проведения диагностики транспортного средства, проведения работ по замене масла ДВС, масляного фильтра, фильтра салона, ремня ГРМ, свечей зажигания, приводных ремней, замене аккумулятора, тормозных дисков, ремонта глушителя. Между тем, проведение указанных работ о недостатках автомобиля, о действительном пробеге автомобиля, не свидетельствуют. Проведение указанных работ указывает лишь на то, что у автомобиля имеется естественный технический износ. Вместе с тем из имеющихся в материалах дела данных следует, что приобретенный истцом автомобиль является бывшим в употреблении. Согласно копии паспорта транспортного средства истец является четвертым владельцем автомобиля. При таких обстоятельствах основания полагать, что указанные работы проводились истцом для устранений недостатков транспортного средства, а не с целью поддержания транспортного средства в технически исправном состоянии, у суда отсутствуют.
Из изложенного следует, что продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце) товара, о самом товаре, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе, о цене, условиях приобретения, недостатках, потребительских свойствах, технических характеристиках, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 179, 421, 424, 450 ГК РФ и ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что фио не подтвержден довод о не доведении продавцом недостоверной информации о приобретаемым товаре, технических характеристиках продаваемого товара, об основных потребительских свойствах товара. Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии автомобиля, стороной истца не представлено. При этом суд учитывает, что после осмотра автомобиля истец подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по оплате указанной в нем стоимости автомобиля и принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств. Договор купли-продажи № 370 содержит в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
5