Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1695/17

Р Е Ш Е Н И Е

фио 22ноября дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление 18810177170923294817 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810177170923294817 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления инспектора ЦАФАП РДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, дата, в 15.06 ч., по адресу МКАД 76 км, от адрес, внутреннее кольцо, адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел адрес марки ОТСУТСТВУЕТ адресн. О 777 НН 62 с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами адрес. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является наименование организации ИНН телефон, юридический адрес: адрес, адрес.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением представитель наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что в Реестре действующих пропусков имеются сведения о транспортном средстве марки ОТСУТСТВУЕТ адресн. О 777 НН 62, которое принадлежит на праве собственности наименование организации.

Представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 .3 Постановления правительства адрес от дата № 379-ПП (в редакции постановлений Правительства фио от дата № 650-ПП, от дата № 833-ПП, от дата № 75-ПП) с дата с 06.00 ч. до 22.00 ч. въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее – МКАД), и движение по МКАД транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, ограничен.

В силу п. 2.4 Постановления с дата с 6.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Согласно п. 4.5.6 настоящего постановления, пункту 1-3, а также приказа Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузовых транспортных средств не распространяется на грузовой автотранспорт, на который в установленном порядке оформлен пропуск, предоставляющий право на въезд и движение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения (далее – пропуск), и который находится на маршруте перевозки, указанном в пропуске или в маршрутном листе.

Из представленных суду документов следует, что транспортное средство марки ОТСУТСТВУЕТ адресн. О 777 НН 62, транзитным не является и имеет пропуск на въезд в пределы МКАД сроком действия с дата по дата.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что данное транспортное средство, двигаясь по 76 км МКАД от адрес в указанные в постановлении время и месте, требований знака 3.1 Прилож. 1 к ПДД РФ не нарушало, а поэтому в действиях водителя наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810177170923294817 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

2