Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4889/17

по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Аквилянову Михаилу Игоревичу, Аквиляновой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности Борт Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Аквилянову М.И., Аквиляновой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 448477 руб. 09 коп., в том числе основной долг в сумме 392410 руб. 12 коп., проценты в сумме 56066 руб. 97 коп., мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Аквиляновым М.И. был заключен кредитный договор № РRС-R19-YAQD-0040, согласно которому Аквилянову М.И. был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 17,40 % годовых сроком возврата 13 сентября 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13 сентября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Аквиляновой Т.С. был заключен договор поручительства № РRС-R19-YAQD-0040. Согласно п.п.1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Однако ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Аквилянов М.И. в судебное заседание не явился, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Аквилянов Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 13 сентября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Аквиляновым М.И. был заключен кредитный договор № РRС-R19-YAQD-0040, согласно которому Аквилянову М.И. был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 17,40 % годовых сроком возврата 13 сентября 2016 года. Согласно п.9.1 договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательство по договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13 сентября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Аквиляновой Т.С. был заключен договор поручительства № РRС-R19-YAQD-0040. Согласно п.п.1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Однако ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом. По состоянию на 22 августа 2017 года согласно расчету, представленного стороной истца, за Аквиляновым М.И. числится задолженность в сумме 448477 руб. 09 коп., в том числе основной долг в сумме 392410 руб. 12 коп., проценты в сумме 56066 руб. 97 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Аквилянов М.И. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, Аквилянова Т.С. является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основной долг в сумме 392410 руб. 12 коп., проценты в сумме 56066 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 7684 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Аквилянову Михаилу Игоревичу, Аквиляновой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Аквилянова Михаила Игоревича, Аквиляновой Татьяны Сергеевны солидарно в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК основной долг в сумме 392410 руб. 12 коп., проценты в сумме 56066 руб. 97 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7684 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья