Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4906/17 по иску фио к фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4906/17 по иску фио к фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио и фио о защите чести и достоинства, указывая, что ответчиками дата около время в квартире по адресу: адрес, распространены в отношении истца и её несовершеннолетнего сына заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, о том, что фио и её несовершеннолетний сын являются мошенниками, а фио квартирной аферисткой и проституткой, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях и признать сведения, распространенные фио и фио не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и её несовершеннолетнего сына, обязать ответчиков опровергнуть порочащие истца сведения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики фио и фио, их представитель по доверенности фио иск не признали.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24. 02. дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от дата, фио (Набережнова) М.Д. выселена из квартиры по адресу: адрес /л.д. 26-29/.

Как пояснила в судебном заседании истец, дата она приехала в квартиру по адресу: адрес, где также находились фио и фио, которые стали выгонять её говоря, что поскольку она выселена из квартиры, то не может в ней находится, на что фио отказалась покинуть квартиру, в результате, чего между ними начался конфликт, в который вмешались фио и её муж фио Впоследствии между фио и фио началась драка. Происходящий конфликт снимал на мобильный телефон сын фио Лавров Егор. После, просматривая видеозапись, фио увидела, как фио и фио высказывали в отношении неё и её несовершеннолетнего сына заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, о том, что фио и её несовершеннолетний сын являются мошенниками, а фио квартирной аферисткой и проституткой.

В своих возражениях по иску ответчики фио и фио факт распространения в отношении истца и её несовершеннолетнего сына заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, отрицали. Так, ответчик фио указывала, что в ходе конфликта муж фио Лавров С.И. ударил её, фио, по коленке, в результате чего ей пришлось обратиться в больницу. В отношении фио она ничего не говорила.

Ответчик фио пояснила, что в ходе произошедшего конфликта , она высказывала опасения лишь о том, что фио хочет завладеть квартирой.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлена видеозапись на флеш-носителе, исследованная в ходе судебного разбирательства, и на которой зафиксирован конфликт с участием фио, фио, фио и фио, в ходе которого фио, обращаясь к лицу, снимающего происходящее на мобильный телефон, говорит, что его мать квартирная аферистка.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку, как следует из видеозаписи, конфликт провоцировали все его участники, в ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что между ними установились конфликтные отношения, а поэтому посещение фио, её сыном и мужем квартиры по адресу: адрес, которая являлась предметом судебного разбирательства, предвещает возникновение между сторонами конфликта, о чем было известно сыну фио, который предварительно подготовившись и предполагая ответную реакцию ответчиков, записал содержание конфликта, и на обстоятельства этого конфликта впоследствии стала ссылаться фио как на доказательство нарушения её личных неимущественных прав и как на основание взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о защите чести и достоинства, поскольку оскорбительные высказывания ответчика фио в адрес истца не содержат каких-либо сведений, которые могут быть опровергнуты по правилам ст. 152 ГК РФ, при этом суд отмечает, что требование истца о признании сведений, распространенных ответчиками, в том числе и в отношении её несовершеннолетнего сына, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство её несовершеннолетнего сына, не могут быть рассмотрены судом, поскольку несовершеннолетний сын фио истцом, заявляющим подобные требования, не является.

А поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о защите чести и достоинства не имеется, то и нет оснований для взыскания компенсации морального вреда и обязании опровергнуть сведения в средствах массовой информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

6