Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Даудову Абдулкериму Чартаевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском в котором просит взыскать с Даудова А.Ч. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 27 января 2016 года задолженность по основному долгу в размере 442817 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов в размере 132213 руб.03коп., задолженность по уплате неустоек в размере 8292 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15033 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗА 84/2016/01-52/48 от 27 января 2016 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Даудову А.Ч. : CHEVROLET KLAN (J200/LACETTI), .... Исковые требования мотивированы тем, что Даудов А.Ч. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Даудов А.Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 27 января 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Даудовым А. Ч. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 442817 руб. 35 коп. на срок до 16 января 2023 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24.00 % годовых под залог транспортного средства — CHEVROLET KLAN что подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора и графиком уплаты ежемесячных платежей.

В целях обеспечения исполнения должником обязанностей, установленных Кредитным договором, по договору залога транспортного средства № от 27 января 2016 года в залог Банку передано автотранспортное средство: CHEVROLET KLAN залоговой стоимостью 162000 руб.

Утверждения истца о том, что Даудов А.Ч. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № от 27 января 2016 по состоянию на 23 мая 2017года составляет 591616 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 442817 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов - 132213 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита- и за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16 585 руб. 88 коп. (1858 руб. 88 коп.+ 14727 руб.), подтверждаются представленным расчетом задолженности (л.д. 40-44).

Принимая во внимание , что доводы истца ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу , что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и в этом размере подлежат взысканию с ответчика Даудова А.Ч.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль , приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки CHEVROLET KLAN …, что прямо предусмотрено условиями договора залога № …. от 27 января 2016 года, к которым присоединился ответчик, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 15033 руб., что подтверждается платежным поручением № 2362 от 15 июня 2017 года ( л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даудова Абдулкерима Чартаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» основной долг в размере 442817 руб. 35 коп., проценты в размере 132213 руб. 03 коп., неустойку в размере 16 585 руб. 88 коп. и судебные расходы на оплате госпошлины в размере 15033 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Даудову Абдулкериму Чартаевичу: CHEVROLET KLAN (J200/LACETTI), ....

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: