Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4872/17

по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кравченко Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя по доверенности Кадоркина В.С. обратилась в суд с иском к Кравченко И.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79892 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19398 руб. 06 коп., мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-330 у ОАО АКБ «Русский земельный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2014 года ОАО АКБ «Русский земельный банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, управляющим назначено Агентство. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 ноября 2016 года конкурное производство продлено до 14 мая 2017 года. Размер обязательств Банка перед ответчиком по договору банковского вклада № СТЛ-2013/00/978/13095 от 24 сентября 2013 года по состоянию на 18 марта 2014 года составлял 10307,95 Евро, что эквивалентно 525130 руб. 26 коп. по курсу Банка России на указанную дату 1 Евро = 50 руб. 94 коп.). В связи со счетной ошибкой, допущенной Банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по договору процентов за период с 01 марта 2014 года по 18 марта 2014 года, размер обязательств перед ответчиком, указанный в первоначально переданном в Агентство Реестре составил 11876,19 Евро, что эквивалентно 605023 руб. 52 коп. На основании такого Реестра Агентство в соответствии с ч.ч. 4, 12, 13 ст. 12 Закона ос страховании осуществило 02 апреля 2014 года через банк-агент (АО «Альфа-Банк») выплату страхового возмещения ответчику наличными денежными средствами в размере 605023 руб. Впоследствии в Агентство поступило письмо от Временной администрации Банка от 02 апреля 2014 года № ВА-156 о внесении изменений в Реестр, которым Агентство было уведомлено о проведенном перерасчете размера начисленных процентов по вкладам в иностранной валюте и об уменьшении суммы, подлежащей выплате ответчику. Размер обязательств Банка перед ответчиком ошибочно увеличен в первоначальной редакции Реестра на сумму 1568,24 Евро. Таким образом, Агентство осуществило переплату страхового возмещения ответчику в размере 79892 руб. 74 коп.

В судебное заседании представитель истца по доверенности Карабастов Г.А. исковые требования поддержал, пояснил, что при расчете за март был взят неверный курс – не на дату отзыва лицензии – на дату страхового случая, а на 06 марта 2014 года.

Кравченко И.А. и ее представитель по доверенности Дзядевич Т.В. против удовлетворения иска в части неосновательного обогащения не возражали, в части взыскания процентов возражали, ссылаясь на то, что Кравченко И.А. не получала письмо Агентства о необходимости возврата излишне полученной суммы.

Суд, выслушав представителя истца, откатчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 406 ГК РФ 1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные настоящего пункта.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы закона в совокупности с положениями ГПК РФ следует обязанность ответчика, как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Как установлено судом, приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-330 у ОАО АКБ «Русский земельный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2014 года ОАО АКБ «Русский земельный банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, управляющим назначено Агентство. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 ноября 2016 года конкурное производство продлено до 14 мая 2017 года. Размер обязательств Банка перед ответчиком по договору банковского вклада № СТЛ-2013/00/978/13095 от 24 сентября 2013 года по состоянию на 18 марта 2014 года составлял 10307,95 Евро, что эквивалентно 525130 руб. 26 коп. по курсу Банка России на указанную дату 1 Евро = 50 руб. 94 коп.). В связи со счетной ошибкой, допущенной Банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по договору процентов за период с 01 марта 2014 года по 18 марта 2014 года, размер обязательств перед ответчиком, указанный в первоначально переданном в Агентство Реестре составил 11876,19 Евро, что эквивалентно 605023 руб. 52 коп. На основании такого Реестра Агентство в соответствии с ч.ч. 4, 12, 13 ст. 12 Закона ос страховании осуществило 02 апреля 2014 года через банк-агент (АО «Альфа-Банк») выплату страхового возмещения ответчику наличными денежными средствами в размере 605023 руб. Впоследствии в Агентство поступило письмо от Временной администрации Банка от 02 апреля 2014 года № ВА-156 о внесении изменений в Реестр, которым Агентство было уведомлено о проведенном перерасчете размера начисленных процентов по вкладам в иностранной валюте и об уменьшении суммы, подлежащей выплате ответчику. Размер обязательств Банка перед ответчиком ошибочно увеличен в первоначальной редакции Реестра на сумму 1568,24 Евро. Таким образом, Агентство осуществило переплату страхового возмещения ответчику в размере 79892 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 79892 руб. 74 коп.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку истец надлежащим образом не известил ответчика о переплате страхового возмещения, а достоверных данных о том, что Кравченко И.А. было известно о переплате страхового возмещения на момент его выплаты, не имеется.

Из правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Кравченко И.А. стало известно о переплате страхового возмещения только 21 февраля 2017 года, когда она получил копию искового заявления из суда (л.д.38).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2596 руб. 79 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кравченко Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Ирины Александровны денежные средства в сумме 79892 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2596 руб. 79 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья