Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/17

по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Величко Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности Борт Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Величко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 587290 руб. 84 коп., в том числе основного долга в сумме 537022 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 50268 руб. 28 коп., мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № 97211946ССSWQW041059, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. с процентной ставкой 16,00 % годовых на срок до 27 сентября 2017 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчик Величко О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно. Уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 27 сентября 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Величко О.А. на основании заявления о предоставлении овердрафта по расчетной карте был заключен кредитный договор № 9721-9721-1946-СС-S-WQW041-059, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. с процентной ставкой 16,00 % годовых на срок до 27 сентября 2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета, представленного стороной истца, по состоянию на 28 августа 2017 года за ответчиком числится задолженность в сумме 587290 руб. 84 коп., в том числе основной долга в сумме 537022 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 50268 руб. 28 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 537022 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 50268 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9072 руб. 91 коп. пропорционально взыскиваемой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Величко Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Величко Олега Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК основной долг в сумме 537022 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 50268 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9072 руб. 91.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья