Постановление о назначении административного наказания

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием представителя фио, действующего на основании доверенности в интересах фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

фио, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так она, дата, в время, следуя по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак, совершила наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ фио оставила место ДТП, участником которого она являлась.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представляла, судом принято решение рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе административного расследования фио, после разъяснения ей прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ, вину в оставлении места ДТП не признала, пояснив, что дата, в время управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак, двигалась по адресу адрес, выезжала с парковки. По произошедшему ДТП она ничего сказать не может, ничего подозрительного в момент отъезда не видела, удара не чувствовала. Обращений к ней от других сторонних участников не было. Каких либо повреждений на своей машине она не видела. ( )

Представитель фио поддержал доводы фио, полагая, что дорожно-транспортного происшествия не было, отсутствуют доказательства по делу, заявленные ходатайства судом рассмотрены, в их удовлетворении отказано.

фио, дал показания в ходе судебного заседания, после разъяснения ему прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ о том, что дата, в время, его автомобиль марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак был припаркован по адресу: адрес, он припарковал свой автомобиль возле кафе «Изи Паб» и отсутствовал час. Вскоре он вернулся к машине, чтобы зарядить телефон, увидел, что автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак, стоит уткнувшись в его автомобиль, тем самым совершив столкновение с его автомобилем. Он подошёл к автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак и постучал по крыше багажника, затем подошёл к двери со стороны водителя, стекло было опущено. За рулём сидела блондинка в темных очках, на вид лет. Он сообщил ей, что она совершила столкновение с его автомобилем. Она ответила, что такого не может быть. Далее он сказал, что вызовет ГАИ, после чего водитель, как он теперь знает её фамилия - фио нажала на педаль марка автомобиля и уехала. Он успел сфотографировать номер машины. Всё происходящее видел фио Когда он приехал на осмотр автомобиля в ГИБДД, он увидел там фио, в которой сразу узнал водителя автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак, которая совершила столкновение с его автомобилем марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак. Он спрашивал у неё, почему она отрицает ДТП, она ответила, что такого не было.

Выслушав участников процесса и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, из которого следует, что фио, являясь участником ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ покинула место ДТП ( );

- схемой места ДТП от дата, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя фио ( );

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от

дата, из которой следует, что дата, в время, следуя по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак, фио совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак ( );

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного заседания, о том что примерно в начале дата, первой - второй половине дня, он и фио приехали в кафе «Изи Паб» по адресу адрес., он и фио стояли на улице, увидел как задний бампер автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак уткнулся в задний бампер автомобиля фио марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак. Я увидел женщину примерно лет, блондинку, в чёрных очках. Услышал, как фио сказал женщине, что она поцарапала его машину, на что женщина ответила, не может такого быть. фио сказал, что вызовет ГАИ, после чего водитель нажала на педаль марка автомобиля и уехала. Я не стал дожидаться приезда сотрудников ГИБДД и ушёл по своим делам.

- актом осмотра транспортного средства от дата с приложением фото-таблицы, из которого следует, что в ходе осмотра на автомашинах выявлено: на транспортном средстве марка автомобиля, государственный регистрационный знак повреждение заднего бампера справа в виде потёртостей на высоте от до от дорожного покрытия; На автомобиле марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак, имеет повреждения заднего бампера в виде потёртостей на уровне от см до см от дорожного покрытия. ( ).

Таким образом, судом установлено, что фио, осознавая, что стала участником ДТП, умышленно покинула место ДТП, тем самым в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая доводы фио в той части, что она не почувствовала удар столкновения с припаркованным автомобилем марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак, суд относится к ним критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, которые были очевидцами произошедшего дорожного транспортного происшествия, потерпевший непосредственно сообщил фио о необходимости оставаться на месте происшествия, так как он вызывает сотрудников ГИБДД. Суд полагает, что доводы фио не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются актом осмотра двух автомобилей, из которого следует, что имеющиеся повреждения на обоих автомобилях совпадают и соответствуют обстоятельствам дела, характеристика и степень повреждений свидетельствует объективно о том, что водитель фио не могла не слышать о соударении двух корпусов автомобилей, а так же не могла не общаться с потерпевшим, так как имеется свидетель, в связи с чем суд приходит к безусловному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности фио, назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

фио признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья