Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Слуднева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4880/17

по иску Тихонова Данилы Владиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл Сервисез» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Тихонов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Проктер энд Гэмбл Сервисез» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 80000 руб., судебных расходов в сумме 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что работал в ООО «Проктер энд Гэмбл Сервисез» на основании трудового договора от 17 июня 2016 года № 35/16-ПГС в должности менеджера по работе с заказчиком «Парфюм Лидер» г.Омск. Приказом ответчика № 29/1-у от 23 августа 2017 года он был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 08 августа 2017 года Тихонов Д.В. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 22 августа 2017 года. Однако 22 августа 2017 года уведомил работодателя об отзыве заявления от 08 августа 2017 года. Работодатель проигнорировал указанное заявление и уволил истца, указав в приказе в качестве основания увольнения заявление от 22 августа 2017 года, которое истец не писал. Считает, что работодатель вынуждал работника уволиться, создавал невыносимые условия работы.

В судебное заседание Тихонов Д.В. не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Кургачева О.И. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что увольнение Тихонова Д.В. произведено законно и обоснованно на основании его заявления об увольнении по собственному желанию.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, огласив показания свидетеля ХХХ, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом в письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику , другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (п.22).

Как установлено судом, Тихонов Д.В. работал в ООО «Проктер энд Гэмбл Сервисез» с 17 июня 2016 года на основании трудового договора о дистанционной работе № 35/16-ПГС от 17 июня 2016 года в отделе продаж в должности территориального менеджера по работе с заказчиками Лента, Ашан, Метро, Окей в Омске дивизиона Восток (л.д.55-65), о чем был издан соответствующий приказ о приеме работника на работу от 17 июня 2016 года № 35-п (л.д.66). С 03 октября 2016 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору должность Тихонова Д.В. изложена в следующей редакции: менеджер по работе с заказчиком «Парфюм Лидер» г.Омск (л.д.67).

02 августа 2017 года сторонами было подписано соглашение о прекращении трудового договора, по условиям которого, трудовой договор 35/16-ПГС от 17 июня 2016 года прекращает свое действие и расторгается 23 августа 2017 года по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ (л.д.68). Соглашение подписано в установленном порядке, не изменялось и не отменялось сторонами.

08 августа 2017 года Тихонов Д.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию 22 августа 2017 года (л.д.69) и в переписке с ответчиком настаивал на расторжении трудового договора именно по этому основанию.

22 августа 2017 года работодателем был вынесен приказ № 29/1-у о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления Тихонова Д.В. от 08 августа 2017 года (л.д.70). Приказ об увольнении, уведомление о необходимости получить трудовую книжку были направлены работнику в тот же день 22 августа 2017 года (л.д.74, 75, 76). 22 августа 2017 года от Тихонова Д.В. в электронном виде было получено заявление об отзыве заявления от 08 августа 2017 года об увольнении по собственному желанию (л.д.71). Приказом от 22 августа 2017 года № 25/1-ОД работодатель отменил приказ о прекращении трудового договора с работником от 22 августа 2017 года № 29/1 (л.д.72).

На основании действующего на 22 августа 2017 года соглашения о прекращении трудового договора от 02 августа 2017 года, были подготовлены документы об увольнении работника по основаниям п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ, работник проинформирован об этом. Но на следующий день 23 августа 2017 года, работодатель получает заявление от Тихонова Д.В., датированное 22 августа 2017 года, об увольнении по собственному желанию 23 августа 2017 года (л.д.73), что послужило основанием для издания 23 августа 2017 года приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за тем же № 29/1-2. Данное заявление работником не отзывалось, приказ вступил в законную силу и в установленном порядке был направлен работнику в электронном виде для дальнейшего подписания. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку было направлено Тихонову Д.В. 23 августа 2017 года (л.д.78, 79, 80). Косвенно о подтверждении работником своего намерения на увольнение свидетельствуют также направленные им в адрес общества документы, сопровождающие увольнение, в частности, заявление о высылке трудовой книжки ему по почте (л.д.77).

Весь документооборот с работником осуществлялся в электронном виде. С Тихоновым Д.В. был заключен трудовой договор о дистанционной работе. В соответствии с ч. 1 ст.312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Пунктом 6 ст. 312.1 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник может сделать это в форме электронного документа. В соответствии со ст. 312.5 ТК РФ расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором. В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе. Кроме того, п. 7 трудового договора № 35/16-ПГС от 17 июня 2016 года предусмотрено, что взаимодействие между работником и работодателем осуществляется посредством сети Интернет и/или путем пересылки оригиналов документов по почте России или курьерской почтой. Для целей взаимодействия с работодателем работник обязан пользоваться адресом электронной почты. Объявления и информация компании, рассылаемая работодателем по электронной почте, являются официальными уведомлениями и обязательны к исполнению работником. Работник обязан документы, полученные по электронной почте распечатать, подписать собственноручно и отправить работодателю по электронной почте скан документа с подписью работника, а затем оригинал направить почтой России в течение двух рабочих дней с момента получения документов. Из текста трудового договора следует, что обязанность, а, следовательно, и ответственность за дублирование отсылки оригиналов документов с использованием Почты России несет соответствующая сторона. Кроме того, использование в начале 7-го пункта трудового договора соединительных союзов и/или дает работодателю основание действовать на основании сканов необходимых документов не дожидаясь для вынесения окончательного решения направления по почте оригинала соответствующего документа.

Как показала свидетель ХХХ – заместитель директора общества по персоналу, при получении заявления Тихонова Д.В. от 22 августа 2017 года об увольнении по собственному желанию, у работодателя не было оснований сомневаться, что заявление направил не Тихонов Д.В., поскольку и в телефонном разговоре с ней накануне вечером и в последующей переписке он прямо подтверждал действительность этого заявления и извещал о направлении его оригинала по почте. Оснований для недоверия показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны и соответствуют иным доказательствам. Показания свидетеля подтверждаются приобщенным к материалам дела протоколом осмотра письменных доказательств (л.д.88-129).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись все законные основания для увольнения Тихонова Д.В. по собственному желанию на основании его заявления об увольнении по собственному желанию.

Суд считает установленным, что подача заявления об увольнении по собственному желанию являлась добровольным волеизъявлением Тихонова Д.В., работодателем был соблюден установленный трудовым законодательством порядок увольнения, и доказательств понуждения работодателем на подачу Тихоновым Д.В. заявления об увольнении по собственному желанию, что является значимым обстоятельством, дающим основание для восстановления на работе при увольнении по собственному желанию работника, суду не представлено. Исходя из смысла ст. 80 ТК РФ, заявление об увольнении должно быть добровольным волеизъявлением работника, а не результатом воздействия администрации либо иного состояния, препятствующего принятию добровольного и осознанного решения о продолжении дальнейшей работы, данные факты судом не установлены. Ненаправление работником в адрес работодателя оригиналов необходимых документов, вопреки заверениям, направленным по электронной почте, неоднократное изменение своего волеизъявления в последний день уведомления, можно расценивать как злоупотребление правами работником и не оказавшим влияния на законность увольнения. Такое поведение работника не соответствует принципам добросовестности. Доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о том, что повторное заявление истец не писал, в материалы дела не представлены.

Поэтому суд считает исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, законных оснований для взыскания судебных расходов в сумме 15000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Тихонова Данилы Владиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл Сервисез» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья